אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לבטוח בעמ ואח' נ' כרמלי

הראל חברה לבטוח בעמ ואח' נ' כרמלי

תאריך פרסום : 18/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
1392-02-11
17/05/2011
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
1. הראל חברה לבטוח בעמ
2. אידה הר זיו

הנתבע:
ניסים כרמלי
פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזק רכוש שנגרם בתאונה שארעה ביום 23.5.10 על הגשר באיזור חוף שמן.

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, לאחר שנשמעו העדים, וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

1.התובעת 2 (להלן: "התובעת") טוענת כי בעת שנסעה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים על הגשר באזור חוף שמן, סטתה לפתע המשאית שהיתה נהוגה על ידי הנתבע מנתיב נסיעתה, ופגעה ברכבה בצידו הימני.

2.הנתבע טוען, מנגד, כי הגיע מאזור מתקני פז, פנה ימינה ברמזור, ולאחר שסיים את העיקול ימינה וכאשר כבר נסע ישר פגעה בו לפתע מכונית הנהוגה על ידי התובעת אשר סטתה באופן פתאומי לנתיב נסיעתו, זאת מאחר שביקשה, ככל הנראה, לעבור לנתיב הממשיך לכיוון נווה שאנן והדר.

3.לאחר ששמעתי את הנהגים המעורבים, אשר הדגימו באמצעות דגמי מכוניות את אופן התרחשות התאונה, וכן שמעתי עד ראיה נוסף – אף הוא נהג משאית שעובד עם התובע ושנסע במשאיתו אחרי משאית הנתבע, ולאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוצגו בפני, ובכלל זה: דו"ח שמאי, תמונות הנזק ברכב התובעת, הודעות לחב' הביטוח ושרטוטים שערכו הנהגים, הנני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעות סך כולל של 1,500 ₪.

4.בקביעת סכום זה נתתי דעתי, בין היתר לדברים הבאים:

א. אין בידי לקבל את עדות הנתבע והעד מטעמו לפיה התובעת ביקשה לעבור שני נתיבים ולהגיע לנתיבים החוזרים לעיר כפי ששרטט הנתבע בתרשים שהוגש.

עדות זו של הנתבע עומדת בניגוד מוחלט לתצהיר שהוגש מטעמו ושבו נאמר על ידו כי התאונה התרחשה במקום בו הכביש התעקל שמאלה – "..הנתיב והמיקום בו ארעה התאונה הינו כביש המתעקל שמאלה.."-סעיף 6 לתצהירו מיום 1/3/11. כאשר גם בסעיף 8 לכתב ההגנה התייחס למקום התאונה כמקום בו הכביש מתעקל שמאלה.

מתרשים הנתבע ניתן לראות כי הכביש אכן מתעקל שמאלה במקום מרוחק יותר מהמקום בו שרטט את אירוע התאונה, ואולם כאמור לעיל בתצהיר עדותו אישר את עדותה וגרסתה של התובעת לפיה התאונה ארעה במקום בו הכביש כבר התעקל שמאלה (דהיינו – אחרי המקום שבו קיימים נתיבים נוספים שפונים לעיר). ראה בענין זה גם את התרשים שערכה התובעת בטופס ההודעה לחברת הביטוח אשר גם בו נראים שני נתיבים בלבד המתעקלים שמאלה.

אוסיף כי במקום בו הכביש מתעקל שמאלה ממילא אין כל דרך לעבור לנתיבים החוזרים לעיר בשל אי תנועה שקיים במקום זאת ע"פ השרטוט של הנתבע עצמו.

באשר לסתירות אליהן הפנה ב"כ הנתבע ביחס למקום אליו ביקשה התובעת לנסוע אומר כי התובעת אכן לא הסתירה את העובדה שרק בדרך החליטה לנסוע למקום אחר מזה שתכננה קודם לכן, ברם עמדה על כך שבכל מקרה לא היתה לה כל כוונה לחזור לעיר, כאשר גם לו היתה נוסעת לביתה, וגם לו היתה נוסעת לבית של הבת שלה, היה עליה להמשיך ולנסוע בנתיבים הנוסעים לכיוון הקריות.

ב. אין גם כל סבירות והגיון בקבלת גרסת הנתבע לפיה התובעת סטתה ימינה כאשר משאית סמיטרלייר ארוכה (באורך 18 מטרים המורכבת משני חלקים: גורר ונגרר) נמצאת בצידה הימני.

ג. גם מיקום הנזק ברכב התובעת אינו מתיישב לחלוטין עם סטיה יזומה של התובעת לנתיב הנסיעה של הנתבע. לו כך היה הדבר צפוי היה לראות נזק בחלק הקדמי ימני של הרכב ולא בדופן הימנית.

ד. מכאן שסביר לקבוע כי התאונה ארעה כתוצאה מהתקרבות רכב התובעת והמשאית אחד לשני, בעיקול שמאלה – מקום בו קיים קושי לשמור על נסיעה בתוך הנתיב המיועד, ועל כן ראוי להטיל על כל אחד מהם אחריות שווה לאופן התרחשות התאונה.

5.סוף דבר – הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעות סך של 1,500 ש"ח.

הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בהתחשב בתוצאה אין מקום לפסיקת שכ"ט והוצאות, כך שכל צד יישא בהוצאותיו.

נוכח ההסכמה שניתנה למתן פסק דין על דרך הפשרה ניתן פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה, ואם זו שולמה היא תושב לתובעת.

ניתן היום, י"ג אייר תשע"א, 17 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ