אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לבטוח בעמ ואח' נ' אבו סואי

הראל חברה לבטוח בעמ ואח' נ' אבו סואי

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בית שמש
24482-01-11
22/09/2011
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
1. הראל חברה לבטוח בעמ
2. אדוה גבי אביטן

הנתבע:
מוסא אבו סואי
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים. התובעים הם בעל הרכב המעורב בתאונה וחברת הביטוח המבטחת אותו, ותובעת מכח שיבוב. הנתבע הוא נהג הרכב הנוסף המעורב בתאונה.

החלטתי לדחות את התביעה מטעמים אלו:

על פי גירסת התובעים נגרם נזק לרכב בשני מוקדים, קדמי ואחורי. אולם מסיבה שאינה ברורה הוגשה התביעה בהתייחס למוקד האחורי בלבד, וגם חוות דעת השמאי התייחסה רק לנזק השמאלי אחורי. ב"כ התובעת לא ידעה להסביר עובדה זו (ראו פרוטוקול עמ' 4 שורה 4).

לעומת זאת, בעדותו של התובע הושם משקל דוקא על הפגיעה הקדמית שלא נתבעה כלל. התובע תיאר כי "כל הקדימה נמעך (עמ' 1 שורה 219, ונראה כי במוקד זה ארע הנזק העיקרי, אשר כאמור לא נתבע כלל.

בנוגע לנזק לחלק האחורי של הרכב, התובע תיאר אמנם כי רכבו של הנתבע נסע לאחור (עמ' 1 שורה 22, עמ' 2 בראש העמוד). אך בו בזמן העיד התובע כי קיבל מכה מאחור, "לא ברור לי איך" (עמ' 1 שורה 22). התובעים טוענים למצב בו נפגע רכב התובע בשני מוקדים בזה אחר זה, כשהפגיעה אינה מתרחשת ברצף אחד של נסיעה ומצריכה שינוי מיקומם של כלי הרכב. מדובר בסיטואציה שאינה שכיחה ואינה מובנת מאליה. על מנת להוכיח את אחריות הנתבע לפגיעה בשני המוקדים נדרש הסבר ברור של מהלך הדברים. במקרה זה, התובע התמקד בתיאור האירוע שאינו נתבע כלל, והעיד כי לא ידוע לו כיצד נגרם הנזק למוקד האחורי. בנסיבות אלו האיזכור הכללי של נסיעת רכב הנתבע לאחור אינו מספק.

זאת ועוד: התובע העיד כי בזמן התאונה הוריד מרכבו שני נוסעים, וכי הללו היו נוכחים בתאונה ואף באו בדברים עם הנתבע. התובע ציין את שמותיהם הפרטיים של הנוסעים (עמ' 1 שורה 23, עמ' 2 שורה 20). במצב זה ניתן היה לצפות מהתובעים להביא לעדות את אותם נוסעים. אמנם התובע העיד שמדובר בטרמפיסטים, כך שלא ברור אם יש בידי התובע פרטי התקשרות עימם. אולם העובדה שהתובע הזכיר אותם בשמותיהם (לעיל) בעדותו, קרוב לשנתיים לאחר התאונה, מצביעה ככל הנראה על כך שמדובר באנשים המוכרים לתובע. ומכל מקום, אם לא הכירם, נשאלת השאלה מדוע לא מצא התובע לנכון לבקש מן העדים את שמותיהם ומספרי הטלפון שלהם בסמוך לאחר התאונה, כאשר על פי עדות התובע הנתבע לא מיהר להפעיל את פוליסת הביטוח שלו.

לסיכום: התביעה הוגשה ביחס לחלק מן הנזק,ש ככל הנראה אינו החלק העיקרי. התובע לא יכול היה להסביר כיצד נגרם הנזק בתאונה. עדי מפתח לא הובאו ללא הסבר סביר לכך.

בנסיבות אלו התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה, והתביעה נדחית. התובעים ישאו בהוצאות הנתבע בסך 1,000 ₪, שישולמו תוך 30 יום וישאו הצמדה וריבית כדין.

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"א, 22 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ