אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל ואח' נ' שאנן ואח'

הראל ואח' נ' שאנן ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
19463-11-09
17/10/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. איתן הראל
2. דפנה הראל

הנתבע:
1. צבי שאנן
2. מיכל יהודית שאנן

פסק-דין

פסק דין

1.בטרם חתימת הסכם למכירת זכויות בנכס מקרקעין, מודיעים המוכרים על ביטול פגישה שנועדה להתקיים במשרד עורכי-דין, במהלכה היה אמור להתקיים "טקס" החתימה על ההסכם. לקראת הפגישה, הכינו עורכי-הדין שייצגו את הצדדים בעסקה טיוטת הסכם, בה נקבעו פרטי ותנאי העסקה (שלגבי שלמותם וסופיותם נטושה מחלוקת בין הצדדים), לרבות סעיף פיצוי מוסכם, לפיו הפרת ההסכם מזכה את הצד הנפגע בסך 200,000 ₪. על אף שפגישה לא התקיימה והסכם לא נחתם, עותרים הרוכשים לפסוק לטובתם את סכום הפיצוי המוסכם ופיצוי נוסף בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת ההסכם, מאחר ולשיטתם, אף ללא חתימה פורמלית, הבשילה הטיוטה לידי הסכם. האם זכאים התובעים לסכום הנתבע? זוהי השאלה העיקרית המונחת לפניי והמצריכה הכרעה.

2.בכתב תביעתם ובשני תצהירי עדות ראשית שהגישו, טענו התובעים, בני זוג שהתגוררו באזור המרכז וחפצו להעתיק את מקום מגוריהם ל"כפר ורדים" שבגליל, כי נכרת הסכם בינם לבין הנתבעים, בני זוג, לרכישת זכויות חכירה לדורות בבית ברחוב האורן 12 ב"כפר ורדים" הידוע כחלקה 30 בגוש 18709 (להלן : "הבית").

3.עפ"י הנטען בכתב התביעה, החליפו ב"כ הצדדים ביניהם טיוטות ההסכם, כאשר עיקרי ההסכמות בין הצדדים עוגנו בטיוטה האחרונה והסופית ששלחה עו"ד מרים ארמון שייצגה את הנתבעים במו"מ לב"כ התובעים באמצעות הודעת דואר אלקטרוני מיום 2.8.2009 . בהודעת הדוא"ל, אליה צורפה הטיוטה, כתבה מזכירת עו"ד ארמון לעו"ד גלמן שייצג את התובעים, כדלקמן (ראו האמור בסעיף 9 ובנספח א' לכתב התביעה) : "עו"ד גלמן שלום! מצ"ב בשלישית טיוטת החוזה עם התיקון על תשלום ראשון. שאר התנאים מוסכמים על המוכרים"

4.לטענת התובעים, מועד לחתימה נועד ליום שני ה- 3.8.2009 בשעה 9:15 במשרד עו"ד מרים ארמון במעלות. יום לפני, ביום 2.8.2009 בשעה 20:00 יצר הנתבע קשר טלפוני עם התובע והודיעו כי "הוא מבטל את ההסכם ואת הפגישה שנקבעה לחתימת ההסכם ליום למחרת" (ראו סעיף 14 לכתב התביעה), ולמרות ניסיון התובעים להניא את הנתבעים "מהפרת ההסכם" לא שעו הנתבעים לפניות התובעים.

5.התובעים טוענים כי נספח א' לכתב התביעה (להלן יקרא המסמך הנ"ל לשם הנוחיות :"הטיוטה"), מהווה טיוטה שאושרה ע"י הצדדים ועל כן הוא הסכם לכל דבר ועניין. עפ"י סעיף 9.1 לאותו "הסכם" התחייב צד אשר יפר את ההסכם הפרה יסודית לשלם לצד המקיים סך 200,000 ₪ כפיצוי קבוע, מוסכם ומוערך מראש, והעדר חתימת הנתבעים על ההסכם וסירובם להמשיך בביצועו- ולמעשה ביטולו, מהווה, כך עפ"י התובעים, הפרת ההסכם המזכה את התובעים בפיצוי המוסכם הנ"ל. בסעיף 31 לכתב התביעה, עתרו התובעים לחייב את הנתבעים בסכומים שהלן : סך 203,438 ₪ - הוא סכום הפיצוי המוסכם "כשהוא משוערך" , סך 4,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד ששילמו התובעים לעורכי הדין שייצגו אותם בעסקה שבוטלה וכן סך 10,000 ₪ בגין "הוצאות נוספות" ובסה"כ- העמידו התובעים את תביעתם ע"ס 217,438 ₪.

6.גרסה אחרת בפי הנתבעים; בכתב ההגנה ובתצהירי העדות הראשית מטעמם, טענו הנתבעים כי התובעים ביקרו בבית הנתבעים בחודש 6/09 ולאחר מכן נעלמו עקבותיהם, וכי בחודש 7/2009 התחדש המו"מ כאשר הנתבעים הודיעו כי הם מוכנים למכור את הבית בתמורה לסך 1,100,000 ₪. לטענת הנתבעים, הצדדים לא סיימו את המו"מ באשר לתמורת הבית שכן הוסכם כי התובעים ישלמו לנתבעים 1,070,000 ₪ כאשר הנתבעים יתגוררו ביחידת מגורים המהווה חלק מן הבית בתמורה ליתרה בסך 30,000 ₪, כאשר הצדדים לא הסכימו לגבי התקופה שבה יתגוררו הנתבעים ביחידה הנ"ל (ראו סעיף 13 לתצהירי הנתבעים). לטענת הנתבעים, הצעה זו נותרה פתוחה למו"מ שייערך במעמד הפגישה בין בעלי הדין. לטענת הנתבעים, הטיפול הועבר לידיה של עו"ד מרים ארמון, אולם הם, הנתבעים, מעולם לא קיבלו טיוטת הסכם ומעולם לא הסכימו למחיר הנקוב בהסכם או לסעיף הפיצוי המוסכם או לסעיף הפינוי (אשר קבע כי הנתבעים יפנו את הבית ביום 25/8/2009). לטענת הנתבעים מעולם לא הגיעו להסכם סופי והפגישה שנקבעה נועדה ללבן את המחלוקות ולהגיע להסכם סופי לאחר ניהול מו"מ על השאלות שנותרו "פתוחות" (ראו סעיף 28 לתצהירי הנתבעים).

7.הנתבעים אינם מכחישים, כי הם ביטלו את הפגישה לאחר שקיבלו הצעה רצינית לרכישת הבית בתמורה לתשלום סך 1,150,000 ₪ ולאחר שהמציע אף שילם לידיהם מקדמה.

מהות התביעה והמחלוקת:

8.בסיכומיהם טוענים התובעים, כי התביעה אינה מצומצמת לפיצוי "בגין הפרת ההסכם" (בין פיצוי מוסכם ובין פיצוי בגין נזקים ממשיים), והיא מתייחסת לפיצויים בגין נזקי התובעים כתוצאה מניהול מו"מ בחוסר תום לב בניגוד לסעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג- 1973 (להלן :"חוק החוזים")(ראו לעניין זה טענת התובעים בסעיפים 126-140 לסיכומיהם). כן טוענים התובעים כי התביעה כוללת עילת עשיית עושר ולא במשפט.

דיון והכרעה:

חוסר תום לב בניהול מו"מ

9.בהחלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה שהוגשו התובעים לאחר סיום שלב ההוכחות דחיתי את בקשתם להכליל בכתב התביעה את הטענות לגבי עילת התביעה הנוגעות לניהול מו"מ בחוסר תום לב. אני מוצא לדחות טענת התובעים לפיה כולל כתב התביעה עילה זו. מהות התביעה מוגדרת בכתב התביעה- ודי אם אפנה לסעיף הראשון בכתב התביעה : "עניינה של תובענה זו הינה הפרת הסכם לרכישת בית מגורים" (ראו גם: נוסח זהה בסעיפים 5 לתצהירי התובעים). בנוסף, עיון בכתב התביעה מעלה, כי התובעים עתרו לחיוב הנתבעים בפיצוי בגין הפרת ההסכם (ראו האמור בסעיפים 20-31 לכתב התביעה).

10התובעים מנסים לראות באמור בסעיף 30 לכתב התביעה, שבו נטען כי על הנתבעים לפצות את התובעים "בפיצוי המוסכם" והנזקים הנוספים שנגרמו לתובעים בעקבות ביטול ההסכם ו"חוסר תום הלב בקיום המו"מ" – כמעגן את תביעתם לפיצוי בגין חוסר תום לב בשלב הטרום חוזי. בכל הכבוד הראוי, איני יכול לראות במשפט זה, האמור בסעיף 30 לכתב התביעה, כטענה, לפיה עותרים התובעים לפצותם בגין נזקיהם שנגרמו להם כתוצאה מניהול מו"מ בחוסר תום לב. התובעים טענו כי חוסר תום לבם של הנתבעים משתיק אותם מלהתכחש להסכם (ראו סעיפים 22-26) והם לא טענו כי חוסר תום לבם של הנתבעים מקים לתובעים עילת תביעה, מאחר ודבקו הם בטענה כי הטיוטה הבשילה לידי הסכם. לאמור לעיל אוסיף, שכאמור, התובעים הגישו בקשה לתיקון כתב התביעה למען יכללו בו טענתם לניהול מו"מ בחוסר תום לב, אולם בקשתם נדחתה, הם לא השיגו על החלטתי הנ"ל ואף על פי כן עותרים הם לחייב את הנתבעים לפצותם בגין ניהול מו"מ בחוסר תום לב.

11.למעלה מן הצורך אדון בטענותיהם של התובעים לקבלת פיצוי בגין ניהול מו"מ בחוסר תום לב ובגין עשיית עושר ולא במשפט, וכפי שיובהר להלן, לא יהיה בכך כדי לשנות מן התוצאה הסופית של פסק הדין.

"הסכם"- האומנם

12.המחלוקת העיקרית היא- האם נכרת הסכם בין הצדדים והאם הימנעות הנתבעים מלחתום על המסמך שכונה ע"י התובעים "הסכם" ולמעשה "ביטולו" מזכה את התובעים בפיצוי המוסכם הקבוע בסעיף 9.1 למסמך הנ"ל.

13.התובעים טענים כי אף שהטיוטה לא נחתמה, הגיעו הצדדים להסכמות האמורות בה, והעדר החתימה הפורמאלית, אינו אלא תולדה של חוסר תום לבם של הנתבעים. לטענת התובעים מתקיימת בענייננו גמירות דעת "אובייקטיבית" באשר להוראות המסמך, ועל כן יש לראות את הצדדים כמי שהתקשרו בהסכם מחייב עפ"י התנאים המופיעים בטיוטה.

14.אין חולקין כי בפנינו הסכם למכירת זכויות במקרקעין ועל כן ההתחייבות לעשות הסכם כזה "טעונה מסמך בכתב" לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין התשכ"ט – 1969. כבר נקבע כי דרישת החתימה אינה חלק מתנאי סעיף 8 הנ"ל; הדברים נקבעו בע"א 571/79 דירות מקסים בע"מ נ' דינה ג'רבי פד"י ל"ז (1) 589, בעמ' 604 שם קבע בית המשפט העליון:

"בה בשעה שעצם קיום המסמך בכתב הוא תנאי הכרחי ומהותי לתוקפו של הסכם לעסקת מקרקעין, הרי החתימה על ההסכם, הן מצד הקונה והן מצד המוכר, מהווה גורם ראייתי בלבד, אם כי כבד משקל, אשר בא להוכיח את גמירות הדעת בין הצדדים ולאשר, שאמנם אלה הם תנאי החוזה שהוסכם עליהם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ