הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' סטטינסקי אינסה ואח' - פסקדין

החלטה

פוסקת שכר העדה בסך 350 ₪, שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

התובעת הגישה תביעה נגד שלושה נתבעים.

הנתבעים 1, 2 הגישו כתב הגנה והתייצבו לדיון. נתבע 3 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון.

כתב התביעה הומצא לנתבע 3 כדין ביום 30.1.11.

לא הוגש כתב הגנה ולא היתה התייצבות לדיון.

בנסיבות אלו, זכאית התובעת לפסק דין נגד הנתבע 3.

אשר לנתבעים 1, 2, אני סבורה כי התובעת לא הוכיחה תביעתה.

אין מחלוקת כי עובר לתאונה נסעו שלושת הרכבים, רכב הנתבעים 1, 2, משאית הנתבע 3, ורכב התובעת בשלושה מסלולים, כאשר רכב הנתבעים 1, 2 נסע בנתיב הימני ביותר ומשמאלו המשאית. אין גם מחלוקת כי רכב הנתבעים 1, 2 נפגע מהמשאית.

לגרסת התובעת רכב הנתבעים 1, 2 ניסה לעקוף ולהשתלב למסלול המשאית שלא כדין וכך נפגע וכתוצאה מהפגיעה פגע ברכבה.

נהגת הנתבעים 1, 2 העידה כי לא הבחינה בכך שפגעה ברכב נוסף ואולם היא לא שללה טענה זו.

נהגת התובעת העידה מפורשות כי רכבה נפגע מרכב הנתבעים 1, 2 לאחר שהלה נפגע מהמשאית.

בנסיבות אלו ובהעדר ראיה לסתור, אני מקבלת את טענת התובעת לפיה רכבה נפגע מרכב הנתבעים 1, 2.

עם זאת, ולמרות זאת, על התובעת להוכיח כי פגיעה זו יסודה בהתרשלות נהגת הנתבעים 1, 2. עובדה זו לא הוכחה.

נהגת התובעת הודתה מפורשות בחקירתה הנגדית כי למעשה לא ראתה את המגע בין המשאית לרכב הנתבעים 1, 2, והיא מסיקה כי היה מגע שכזה. כדבריה, אני לא ראיתי אותה סוטה מפני שהמשאית כבר היתה בדיוק במקביל אליי.

נהגת הנתבעים 1, 2 הבהירה כי עובר לתאונה נסעו המשאית ורכבה בשני נתיבים, כאשר שני נתיבים אלו מתמזגים לנתיב אחד.

לא הובהר אם התאונה היתה לאחר התמזגות הנתיבים או לפני ההתמזגות. הנהגת העידה כי במקום התאונה היא עדיין נסעה בנתיב נסיעתה, כאשר עדיין ישנו סימון של המסלול משמאל לרכב. משמע, הנהגת לא סטתה לנתיב נסיעת המשאית.

הנהגת גם העידה מפורשות כי אינה יודעת מה גרם לפגיעה וכי היא המשיכה בנתיב נסיעתה ולפתע נפגעה.