הראלי נ' קלאב רמון בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשת הסתלקות מן הבקשה לאישור תובענה כייצוגית וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

2.עניינה של הבקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "הבקשה לאישור"), בבקשה אשר הוגשה מלכתחילה רק נגד המשיבה 1 קלאב רמון בע"מ ולאחר מכן צורפו כמשיבים לבקשה גם משיבים נוספים.

עניינה של הבקשה הוא בשיגור "דואר זבל" על ידי המשיבים או מי מטעמם בניגוד לסעיף 30 א' לחוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת").

המבקש, עו"ד במקצועו ועיסוקו טען בבקשה לאישור, כי קיבל לכתובות הדואר האלקטרוני במשרדו דברי פרסומת בין חודש נובמבר 2010 ועד סוף חודש מאי 2011.

בדברי הפרסומת היו הצעות לנפוש בבית מלון הנקרא קלאב רמון שבמצפה רמון (להלן: "בית המלון") וכי בדברי הפרסומת הופיעה הכתובת האלקטרונית של המשיבה 2 וכן מספר טלפון סלולרי של המשיב 3 – מר מזרחי.

צוין, כי המשיבה 4, אימו של המשיב 3 היא הבעלים הרשום והמנהלת הרשומה של המשיבות 1 ו-2.

ממועד מתן ההחלטה בדבר צירופה של המשיבה 4 להליך, ועד לדיון שהתקיים בבקשה לאישור, הלכה לעולמה המשיבה 4 ותלויה ועומדת בקשה לצירוף יורשיה להליך.

3.לאחר שהתקיים דיון לגופו של עניין בבקשה, והוגשו סיכומי הצדדים, זימנתי את הצדדים לדיון נוסף ובמסגרתו לובנו הקשיים אשר עומדים הן בפני המבקש בבקשתו והן בפני המשיבים בהגנתם, מה עוד, שטרם הוכרע נושא צירוף יורשי המשיבה 4, וכן בהתחשב בעובדה שיורשי המשיבה 4 הודיעו לבית המשפט, כי דירתה של המשיבה 4 כבר נמכרה ולמעשה, נראה כי גם אם בסופו של דבר בית משפט יקבל את בקשת המבקש לצרף את היורשים להליך, אזי ספק אם תצמח תועלת כלכלית מכך הן למבקש והן לחברי הקבוצה.

4.לאחר שהצדדים שקלו את מכלול הנסיבות, הושגה הסכמה ולפיה,

המשיב 3 בשמו ובשם המשיבים 1 ו-2 מצהיר ומתחייב שהוא אינו שולח יותר דברי פרסומת בניגוד לחוק התקשורת.

הוסכם כי הבקשה לאישור והתביעה נגד המשיבה 4 ז"ל תימחק.

עוד הוסכם, כי תינתן הטבה של 5% לכל מי שיבוא להתארח במלון במשך 12 החודשים הקרובים וכן הוסכם, כי המשיבים 1 ו-3 ישלמו (יחד ולחוד) גמול למבקש ושכר טרחת ב"כ המבקש בסכום כולל של 30,000 ₪ + מע"מ ב- 5 תשלומים אשר ישולמו ב- 15 לכל חודש החל מיום 15/3/14 ובכל 15 לחודש שלאחריו כאשר בתוך 10 ימים יומצאו צ'קים לפקודת עו"ד סטרוגו על הסכומים הללו.

הוסכם כי היה והתשלומים הללו לא ישולמו כמוסכם, אזי הצדדים חוזרים בהם מהבקשה להסתלקות ובית משפט יתן החלטה לגופו של עניין בבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

5.לאחר שבחנתי את טענות שני הצדדים לעומקן ובשים לב לכך, שלמעשה בקשת ההסתלקות הוגשה בהתאם להמלצת בית המשפט, אני מאשרת את ההסתלקות (כפוף לכך, שהתשלום עליו הוסכם יבוצע בפועל)כמוסכם.

בנסיבות העניין, אינני סבורה, כי יש מקום למתן הוראות לפי סעיף 16 (ד) (1) לחוק תובענות ייצוגיות.

6.לפיכך, אני מורה על מחיקת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבים ועל מחיקת התביעה האישית של המבקש נגד המשיבים בכפוף למוסכם דלעיל.

החלטה זו תיכנס לתוקפה רק לאחר שיבוצע התשלום בפועל כמוסכם. (סך 30,000 ₪ + מע"מ).

7.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים ולמנהל בתי המשפט לצורך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.