אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הקבלן לא עמד במחוייבותו לבנות קיר אקוסטי-יפצה דיירים הגרים ליד מסילת הרכבת

הקבלן לא עמד במחוייבותו לבנות קיר אקוסטי-יפצה דיירים הגרים ליד מסילת הרכבת

תאריך פרסום : 09/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
1687-04
07/04/2008
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
1. כהן ויטלי ת.ז. 078081877
2. כהן מירי ת.ז. 064215270
3. פרץ שלום ת.ז. 005764055
4. פרץ מלכה ת.ז. 00028241

עו"ד קלדרון אופיר
הנתבע:
דיור ופיתוח חברה לבנין בע"מ
עו"ד גלעד נרקיס
פסק-דין

לפני תביעה שעניינה דירות שנבנו בפרויקט מגורים ליד מסילת הרכבת בחיפה. 

רקע כללי -

  1. התובעים 1 ו-2, ה"ה מירי וויטלי כהן (להלן: " מירי", " ויטלי" וביחד - " כהן"), רכשו דירה בת 3 חדרים בפרויקט המכונה "גלי ים" (להלן: " הפרויקט"), הנמצא ברח' החיי"ל 6/21 בבת גלים בחיפה. דירתם (להלן: " דירת כהן"), נרכשה מאת הנתבעת, דיור ופיתוח חברה לבנין בע"מ (להלן: " הקבלן"), וזאת בהתאם לחוזה מכר מיום 29/8/1996 (להלן: " החוזה"). דירת כהן ממוקמת בקומה 6 ופונה לכיון דרום ומערב. התמורה החוזית היתה 530,000 ש"ח נכון ליום חתימת החוזה.
  2. התובעים 3 ו-4, ה"ה מלכה ושלום פרץ (להלן: " מלכה", " שלום" וביחד - " פרץ"), רכשו אף הם דירה בפרויקט - דירה בת 4 חדרים (להלן: " דירת פרץ") ברח' החיי"ל 4/11, בהתאם לחוזה מכר מיום 19/5/1997 (אשר יכונה אף הוא להלן: " החוזה", בשל שתנאי ההסכם הרלבנטיים זהים בשני החוזים). דירת פרץ ממוקמת בקומה 3 ופונה לכיון דרום ומערב. התמורה החוזית היתה 619,000 ש"ח נכון ליום חתימת החוזה.
  3. ארבעת התובעים יחדיו יכונו להלן - " התובעים".
  4. התביעה נוגעת לשני נושאים. האחד - טענת התובעים לפיה הקבלן לא השלים את עבודות הפיתוח בפרויקט; והשני - טענת התובעים לקיומם של מטרדי רעש וזיהום אויר.
  5. לצורך המשך הדיון יש צורך להוסיף כמה נתוני רקע לגבי מיקום הפרויקט. הפרויקט נבנה, כמצוין לעיל ברח' החיי"ל בבת גלים, בחלקות 29, 30 ו-31 בגוש 10817. הפרויקט ממוקם במרחק של כ-100 עד 200 מטר ממסילת הרכבת שבחיפה (להלן: " המסילה"), וממוסך מרכזי וחניון של אגד (להלן: " המוסך"). המסילה והמוסך נמצאים מדרום לפרויקט, כך שהדירות בפרויקט אשר פונות לכיון דרום, "סובלות" יותר מהמטרדים של המסילה והמוסך. בנוסף, בסמוך למגרש עליו נמצא הפרויקט, קיימים מבנים השייכים לצה"ל, ואשר שימשו לצורך פעילות הפרויקט לסיוע לחיילים המכונים "נערי רפול", על שמו של המנוח רפאל איתן ז"ל (להלן : " מבני רפול").

המחלוקת בין הצדדים -

  1. לטענת התובעים, הם סובלים ממטרדי רעש וזיהום אויר בשל הקרבה למסילה ולמוסך. לטענתם טרם רכישת הדירות הובטח להם כי יבנה קיר אקוסטי מדרום לפרויקט, אשר יצמצם את המפגעים. לטענתם, הקבלן נמנע מבנייתו של הקיר האקוסטי והדבר מהווה הפרה של המצגים שהוצגו להם טרם רכישת הדירות. לטענתם על הקבלן לפצותם בגין כך, בשני ראשי נזק - האחד : בשל ירידת ערכן של הדירות, והשני : פיצוי בגין המטרד ועוגמת הנפש הנגרמת להם.
  2. בנוסף, טוענים התובעים כי טרם רכישת הדירות הובטח להם כי בפרויקט יהא פיתוח סביבתי הכולל גינות, שטחים ציבוריים, כבישי גישה וגדר דקורטיבית - וכי הפיתוח הסביבתי טרם הושלם. לטענתם, אף הפרה זו גורמת לירידה בערך הדירות ולעוגמת נפש מרובה.
  3. לטענת הקבלן, הוא לא יצר כל מצג שווא כלפי התובעים ולא הובטח להם כי הקיר יבנה. לטענת הקבלן, ההסכמות החוזיות בין הצדדים אינן כוללות התחייבות לבנית הקיר האקוסטי, ואין התובעים זכאים לכל סעד בהקשר זה. באשר לעבודות הפיתוח - טוען הקבלן כי לא בוצעה כל הפרה חוזית, וכי המצגים להם טוענים התובעים לא היו. בהתאם, דוחה הקבלן את דרישת התובעים לפיצוי, בשני ראשי הנזק הנתבעים.     

מסכת הראיות -

  1. מטעם התובעים העידו ויטלי (לגבי תצהירו ת/1), שלום (לגבי תצהירו ת/3) ומר חיים אלון (המתגורר בפועל בדירת כהן, להלן: " אלון", לגבי תצהירו ת/4). כמו כן הוגש מטעם התובעים הפרוספקט השיווקי של הפרוייקט כפי שנמסר להם טרם הרכישה (להלן: " הפרוספקט", מוצג ת/2).
  2. מטעם הקבלן העיד מנהל החברה ובעל המניות בה, מר עזרא קחטן (להלן: " קחטן", לגבי תצהירו נ/1).
  3. כמו כן, הוגשו לתיק מסמכים מטעם שני מומחים שמונו בהסכמה על ידי בית המשפט:

(א)          שמאי המקרקעין, מר יצחק סיון  (להלן: " השמאי") - אשר ערך את חוות דעתו ביום 30/6/2006, חוות דעתו המשלימה ביום 2/8/2006, ותשובות לשאלות הבהרה מיום 15/6/2006 - ת/6 ו- ת/7.

(ב)          מומחה האקוסטיקה, מר עמוס יפה (להלן: " האקוסטיקאי") - אשר ערך את חוות דעתו ביום 7/8/2005 - ת/5.

דיון -

  1. לאחר בחינת הראיות שהונחו לפני, ניתוח עדויותיהם של העדים ושקילת טענות הצדדים, לרבות בסיכומיהם בכתב - מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל, וזאת מהנימוקים המפורטים להלן.

בנית הקיר האקוסטי -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ