אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הצעה חד פעמית לקיים יחסי מין אינה התייחסות מבזה ומשפילה

הצעה חד פעמית לקיים יחסי מין אינה התייחסות מבזה ומשפילה

תאריך פרסום : 10/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
1050-04
13/06/2007
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד גורטלר דב
הנתבע:
אלמוני
עו"ד ארד-אילון דרור
פסק-דין

השופטת אורנית אגסי

1.         עניינה של התביעה שבפני בטענת התובעת, כי הנתבע הטריד אותה מינית בתקופת היותו הממונה עליה בנציבות מס הכנסה,  ובעקבות דחייתה את הצעותיו המיניות ובעקבות תלונתה עליו במשטרה התנכל לה וגרם לה נזקים חמורים, במישור הנפשי, המקצועי, הקידום האישי והכספי.

התובעת מבקשת לחייב את הנתבע לשלם לה פיצוי כספי בסך 100,000 ש"ח, בגין מעשי ההטרדה ומעשי ההתנכלות.

לטענת הנתבע טענות התובעת בעניין ההטרדה המינית ובעניין התנכלות הן עלילת שווא, שיסודן בסירובה העיקש והנחרץ של התובעת לקבל את מרותו כמנהל ובהתעקשותו לעמוד על ניהול תקין. לפיכך טוען הנתבע יש לדחות את התביעה.

2.         התובעת הגישה את תביעתה גם נגד מדינת ישראל מעסיקתם של הצדדים. ביום 24.11.04 הגיעו התובעת ומדינת ישראל לפשרה, לפיה ישולם לתובעת סכום כולל וחד פעמי בסך 30,000 ש"ח, מבלי שמי מהצדדים ייחשב כמודה בטענות הצד שכנגד.

ביום 19.12.04 נתן בית הדין תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.

3.                   חומר ראיות ועדים

א.בתיק זה התקיימו 11 דיוני הוכחות במסגרתם הוגשו לבית הדין מוצגים רבים. מטעם הנתבע הוגשו וסומנו מוצגים נ/1-נ/88 ומטעם התובע הוגשו וסומנו מוצגים  ת/1 - ת/15. בשל ריבוי המוצגים לא אפרט את כולם אלא אתייחס בפסק הדין רק לאותם מוצגים הרלוונטיים להכרעתנו .

ב.         בתיק זה הגישה התובעת תצהיר מטעמה וכן תצהירים של - רו"ח אורנית קלרו (להלן:"גב' קלרו") ושל עו"ד צור שיץ (להלן:"מר שיץ") שבמועדים הרלוונטיים לתביעה עבדו במחלקת שומת מקרקעין בנציבות מס הכנסה יחד איתה.

בנוסף הזמינה התובעת למתן עדות את עו"ד מיכל סופר, עובדת במחלקת שומת מקרקעין (להלן:"גב' סופר") וגב' נילי פישר, ממחלקת כ"א בנציבות מס הכנסה (להלן:"גב' פישר"). 

ג.             הנתבע הגיש תצהיר מטעמו וכן תצהירים של - גב' יעל שביט, שבתקופה הרלוונטית שימשה כמבקרת פנים וכנציב קבילות של אגף מס הכנסה (להלן:"גב' שביט"); מר אהרון אליהו, ששימש בשנים 2000-2004 , כסגן נציב מס הכנסה לענייני מיסוי מקרקעין ובמסגרת תפקידו היה אחראי על מחלקת שומת מקרקעין (להלן:"מר אליהו"); מר צדוק ארבל, ששימש בשנים 1999-2003, כסגן נציב למינהל ולמשאבי אנוש ובמסגרת תפקידו היה אחראי על המשמעת באגף (להלן:"מר ארבל"); גב' חגית תורג'מן, ששימשה במועדים הרלוונטיים כמנהלת הלשכה של הנתבע (להלן:"גב' תורג'מן").

4.         ואלו העובדות הרלבנטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות, וגם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו  לעדותם:

א.            התובעת רואת חשבון במקצועה ובעלת תואר שני במינהל עסקים החלה לעבוד באגף מס הכנסה בשנת 1990 . החל משנת 1996 עבדה התובעת בתפקיד מפקחת במחלקת שומה מקרקעין בנציבות מס הכנסה בירושלים.

ב.            הנתבע הינו עובד נציבות מס הכנסה החל משנת 1990. בין השנים 1995-2000 שימש כמנהל תחום ביקורת פנים של הנציבות ומספטמבר 2000 שימש כמנהל מחלקת שומת מקרקעין במס הכנסה, תפקיד אותו מילא עד למרץ 2005. 

ג.                    התובעת והנתבע הכירו בקורס מפקחים של מס הכנסה בראשית דרכם המקצועית. סמוך להיכרותם היה ביניהם קשר אינטימי קצר, שבמסגרתו קיימו יחסי מין בהסכמה פעם אחת.

ד.                   מאז 1990 ועד ספטמבר 2000 לא היה בין הצדדים קשר מיוחד והם התראו מפעם לפעם.

ה.                  חוות הדעת התקופתיות על התובעת בשנים 1998-1999 היו טובות מאוד (נספחים לט/4-לט/5 לתצהיר התובעת) ונרשם בהם כי התובעת הינה עובדת מסורה ומקצועית המשקיעה בעבודתה מעל ומעבר.

ו.          ביום 7.8.2000 מונתה התובעת לתפקיד ממונה (שמאי מחוזי) לתקופה של שישה חודשים החל מיום 1.8.00 ועד ליום 31.1.01 (מוצג ת/1).

ז.          ביום 5.9.00  מונה הנתבע לתפקיד מנהל מחלקת שומת מקרקעין ובמסגרת זו החל לשמש כממונה על התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ