הפ"ב 7323-06-15 - פסקדין

בפני בקשה להורות על מינוי בורר, לפי סעיף 8 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות"), אשר יכריע בסכסוך שהתגלע בין הצדדים - ורד בר גינון ופיתוח בע"מ (להלן: "המבקשת"), ועיריית נתיבות (להלן: "המשיבה" או "העירייה").

המבקשת זכתה במכרז פומבי שפרסמה המשיבה (מס' 25/2011), ובין השתיים נחתם, ביום 24.10.2011, חוזה לביצוע עבודות פיתוח וגינון, בפארק קק"ל ע"ש יהדות צפון אפריקה, בעיר נתיבות, בהיקף כספי של 1,305,636 ₪ כולל מע"מ (להלן: "ההסכם").

בהתאם להסכם, התחייבה המבקשת לסיים את העבודות במתחם בתוך 6 חודשים ממועד התחלתן, ולבצען לשביעות רצון המזמין ולפי הוראות המהנדס מטעמו. בסעיף 6, שכותרתו "סכסוכים", הסכימו הצדדים כדלקמן:

"(א) כל הסכסוכים או חילוקי הדעות שיתעוררו בין הצדדים בקשר לעניינים הנדונים בחוזה זה או הנובעים ממנו, למעט עניינים הדנים בתנאי תשלום או נמסרים לפי החוזה הזה להכרעת מהנדס העירייה, שיובאו להכרעה בבוררות של בורר יחיד שבמידה וזהותו לא תוסכם על ידי הצדדים ימונה ע"י הממונה על מחוז הדרום במשרד הפנים על פי פניית אחד הצדדים ובלי צורך בהסכמת הצד שכנגד.

חתימת הצדדים על חוזה זה תחשב, בכפוף לאמור בס"ק ב' להלן, לחתימת שטר בוררין ולבורר ניתנת רשות לקבל החלטות חלקיות או לתת צווי ביניים. הבורר לא יהא כפוף לדין המהותי ולסדרי הדין הנהוגים אך יהא חייב לנמק את פסקו.

(ב) למרות האמור בסעיף קטן (א) רשאי יהא המזמין להודיע לקבלן לפני מינוי הבורר כי בסכסוך או בחילוקי דעות אלו או אחרים שלא נמסרו לפי החוזה להכרעת מהנדס העיר אינו מסכים לבוררות, ואז יוגשו כל סכסוך או חילוקי דעות לבית המשפט המוסמך".

ביום 1.12.2015 ניתנה על-ידי החלטה בתיק הנוכחי, ולפיה האפשרות השנייה שלעיל, שעוגנה בסעיף 6(ב) בהסכם, המעניקה לעירייה מנדט לסרב, בכל מקרה, לבוררות, בטרם שזו החלה, מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד, ולפיכך בטלה. לא אחזור על נימוקי ההחלטה, אולם פועלה הוא שכיום לא יכולה העירייה לסרב למינוי בורר, אלא לפי ס"ק (א), שבו עוסק פסק דין זה.

צו התחלת העבודה ניתן ביום 15.11.2011, ובסמוך לאחר מכן צפויות היו העבודות להתחיל. מועד סיומן הוארך בהסכמה, מעת לעת, ונקבע כי הפארק יימסר למשיבה ביום 31.01.2013. בפועל, בוצעו 6 מסירות - החל מ- 13.06.2013 ועד 7.08.2013, כאשר בתווך שביניהן - נמסרו למבקשת פרוטוקולים, ובהם רשימת ליקויים הטעונים תיקון על ידה. בסופו של יום, ומשלטעמה של העירייה, לא תוקנו הליקויים כדבעי ולא הוסרו המחדלים עד תום, החליטה זו לפנות לקבלן אחר שיסיימם, ולסכם את התשלום המגיע למבקשת.