הפ"ב 56231-09-16 - פסקדין
|
הפ"ב בית המשפט המחוזי ירושלים |
56231-09-16
5.1.2017 |
|
בפני השופט: רפאל יעקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. רוכשי מגרש 302 בבית שמש 2. רוכשי מגרשים 100 101 ו-200 בבית שמש עו"ד רפאל שפירא עו"ד אברהם אברמן עו"ד רעות זעירי עו"ד ירון קוסטליץ |
המשיבים: 1. אריה גולובנציץ 2. חיים קלמן גולובנציץ עו"ד משה יעקב |
| פסק דין | |
1.עניינו של פסק דין זה בתובענה שכותרתה "בקשה למינוי בורר".
2. המבקשים הם רוכשי מגרשים בגוש 5708 בבית שמש, אשר רכשו את המגרשים מאת המשיבים במסגרת הסכם מ-31.10.11. הם נחלקים לשתי קבוצות (כעולה מכותרת התובענה), עותרים לסעד זהה ומעלים טיעונים בנפרד.
3. המבקשים עותרים למינוי בורר בסכסוך הנוגע להסכם הנ"ל ומכח האמור באותו הסכם ובתוספת לו.
4. בפתיח לתובענה מציינים המבקשים באופן ספציפי מה מבוקשם לעניין הבורר שיתמנה באומרם:
"לאור העובדה שמדובר במחלוקת שיש לה השלכה על קהל רחב ביותר (כ-900 בתי אב(!)); לאור מאפייני הקהל הנדון כמפורט להלן; לאור הסכומים שכבר שולמו למשיבים בגין רכישת הקרקע (למעלה מ-220 מיליון ש"ח(!)); לאור זהות המשיבים; לאור החשיבות שיש למתן הכרעה שקולה ומהירה, ככל הניתן, במחלוקת; לאור המחלוקת לגופה אשר מונעת למעשה פיתוח ובנייה של דירות לאלפי אנשים; ולאור הצורך במתן הכרעה על ידי גורם שכל הצדדים יראו בו כבעל תפקיד נטול כל פניות שלבד מההכרעה בסכסוך שבין הצדדים, אין לו כל שיקול אחר או נגיעה אחרת עם מי מהצדדים – המבקשים סבורים כי במקרה דנן נכון הוא למנות שופט בדימוס כבורר לצדדים (וככל הניתן, שופט בדימוס שכיהן בבית המשפט העליון או בבית המשפט המחוזי)".
5.המשיבים טוענים כי בנסיבות המקרה מנגנון הבוררות המתאים אינו כעתירת המבקשים, אלא שהבוררות אמורה להתנהל ע"י בוררים מטעם הצדדים ובמקרה שהם לא יגיעו להסכמה, ימונה בורר שלישי.
6.להשלמת התמונה לגבי מה שעומד להכרעה, חשוב לציין את נתוני הרקע ואת השתלשלות העניינים שהובילה לתובענה דנן. המדובר באלה:
א. בסעיף 17 להסכם הנ"ל, שכותרתו "בוררות", הוסכם:
"17.1 חילוקי דעות בין הצדדים בכל נושא הקשור בהסכם זה יובאו להכרעתם של עורכי הדין צבי אגמון וסיני דיבון ("הבוררים") אשר ישמשו כבוררים לכל דבר ועניין.
...
17.4 ככל שלא יגיעו הבוררים להסכמה ביניהם ימנו הם בורר נוסף בהסכמה על מנת שיוכלו לקבל החלטה, ואם ייבצר מהבורר הנוסף לשמש כבורר או שהצדדים לא יגיעו להסכמה אודות זהותו של הבורר הנוסף, יפנו אל בית המשפט המחוזי בירושלים למינוי בורר נוסף".
ב. סעיף 17 הנ"ל תוקן מאוחר יותר בעניינים "טכניים" במסגרת תוספת להסכם, אשר נאמר בה (בסעיף 23):
"בסעיפים 16 ו-17.1 להסכם המכר יבוא במקום עו"ד סיני דיבון עו"ד אהרון אהרוני. במקום פניה לבית המשפט המחוזי בירושלים במקרה של אי הסכמה על זהות הבורר הנוסף יעבירו הבוררים את ההכרעה על זהות הבורר הנוסף לידי יו"ר לשכת עורכי הדין בירושלים".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|