הפ"ב 32664-06-16 מרסיאנו נ' NISHIL P. KOTHARI [STAR ASIA GEMS BVBA] ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32664-06-16
20.2.2017
בפני השופט:
נפתלי שילה

- נגד -
מבקשים:
1. NISHIL P. KOTHARI [STAR ASIA GEMS BVBA]
2. PIERRE JEEGERS [P. JEEEGERS & CO BVBA]
3. GANDHI RATNESH [DIANINE BVBA]
4. SHAH KSHITIJ [HORIZON DIAMOND BVBA]
5. JOHAN SIAU [JOHAN SIAU BELDIAMOND]
6. DANIEL DE BELDAR [DIAMOND TRADING NV]
7. SHAH CHETANKUMAR [SIMPLEX DIAM NV]
8. RAHUL ZAVERI [GEM IMPEX BVBA]
9. BRAM CLAES [IGC GROUP]
10. NITIN SANGHVI [KP SANGHVI EUROPE BVBA]
11. WAZNE MOHAMED [SUN & MOON GEMS BVBA]
12. ALAIN VAN DE PLAS [VAN DE PLAS & ZONEN BVBA]
13. EVA VAN LOOVEREN [FORESEES NV]
14. NAFEES AHMED [BELADAMAS NV]

עו"ד ליטל פלד ו שושי יוסקוביץ 		המשיב:
יצחק מרסיאנו
עו"ד ברק מלכית
החלטה

האם יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה לפי סעיף 29א' לחוק הבוררות וזאת בגובה פסקי הבוררות שניתנו לחובתו, לצורך הבטחת קיום פסקי הבוררות וכתנאי לדיון בתביעה שהגיש לביטול פסקי הבוררות?

א.רקע עובדתי וטענות הצדדים 

1.ביום 15.5.16 ניתנו פסקי בוררות על ידי מותב בוררים מטעם בורסת היהלומים הישראלי ועל פיהם חוייב המשיב (להלן: "יצחק") לשלם למבקשים סך של מעל ל-1.6 מיליון דולר ארה"ב (להלן: "פסק הבוררות").

2.יצחק הגיש בקשה לביטול פסקי הבוררות. בין היתר טען יצחק, כי לא היה הסכם בוררות בר תוקף, כי פסק הבורר ניתן שלא על ידי בורר שהתמנה כדין, כי הבורר פעל ללא סמכות והוא חרג מסמכותו, כי לא ניתנה לו הזדמנות נאותה לטעון טענותיו ולהביא ראיותיו, כי הבורר לא הכריע בעניינים שנמסרו להכרעתו וכי תוכנו של פסק הבוררות מנוגד לתקנת הציבור.

3.המבקשים הגישו בקשה להפקדת ערובה בהתאם לסעיף 29א' לחוק הבוררות והם עתרו לכך כי יצחק יפקיד את מלוא סכום הבוררות כתנאי לדיון בתביעה לביטול פסק הבוררות. לטענתם, סיכויי התביעה לביטול פסק בורר קלושים ביותר. פסקי הדין ניתנו על ידי גורמים מוסמכים. יצחק הוא חבר בבורסת היהלומים והוא כפוף לתקנון הבורסה אשר מעניק סמכות לבוררים. כמו כן, על פי תקנון הבורסה, יש אפשרות להרים את מסך ההתאגדות של החברות ולקבוע ערבות אישית.

4.לטענת המבקשים, יצחק הודה בחקירתו במסגרת הבוררות כי הוא לא שילם את התמורה למבקשים. מאזן הנוחות נוטה לטובתם, מאחר וכאמור פסק הבוררות ניתן כדת וכדין ולא נפגעה אף זכות של יצחק.

5.יצחק טוען כי לא הייתה סמכות לבוררים להטיל עליו חבות אישית. לטענתו, בתעודות המשלוח של היהלומים שבגינם הוגשה התביעה נגדו, קיימת תניית שיפוט בלעדית לבית המשפט לעניינים מסחריים בבלגיה ולכן לא הייתה סמכות לבוררים בישראל. כמו כן לטענתו, קיים הליך תלוי ועומד בבלגיה ויש צו הקפאת הליכים ביחס לחברה שבבעלותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>