אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפתוח נ' קרייס ואח'

הפתוח נ' קרייס ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
25628-12-10
17/04/2013
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
רשות הפתוח
הנתבע:
1. נחמה קרייס
2. יששכר כהן - ניתן פס"ד

פסק-דין

התובעת היא הבעלים של דירה הנמצאת בחולון. אמה של הנתבעת 1 שכרה את הדירה מאת התובעת. אם הנתבעת 1 נפטרה. המחלוקת בין הצדדים היא האם הנתבעת 1 זכאית לקבל את זכויות הדיירות המוגנת בדירת האם המנוחה.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובעת היא רשות שהוקמה על פי דין לטיפול במקרקעין של המדינה, אשר נרשמו על שמה.

2.הנתבעת הינה אזרחית ישראלית ילידת שנת 1965.

ההיסטוריה של הדירה:

3.הקרן הקיימת לישראל (להלן-"קק"ל) רשומה כבעלים של המקרקעין המצויים ברחוב יאיר הגלעדי 5 בחולון, הידועים כגוש 6019 חלקה 268 (להלן-"הנכס"). בנכס מצויות 2 יחידות דיור, אשר מתוארות בתשריט הצבעוני אותו הגישה התובעת לבית המשפט (להלן-"התשריט"). הנכס מנוהל על ידי חב' עמידר, כשלוח של התובעת, בהסכמת מינהל מקרקעי ישראל.

4.הצדדים לא טענו שמאחר והתובעת היא רשות הפיתוח אך הבעלים הרשום היא קק"ל, לא הוכיחה התובעת את בעלותה בנכס, ולכן לא התייחסתי לעובדה זו.

5.ביום 14.5.1971 מילא פקיד עמידר טופס רישום פרטי הדירה והמחזיק אודות דירת מגורים המצויה בנכס, והמסומנת בתשריט כיחידה מס' 2 (להלן-"המושכר" או "הדירה"), בו נרשם שגב' אילון רחל, אמה של הנתבעת 1 (להלן-"השוכרת"), מחזיקה בדירה. על פי נתוני הטופס, הדירה בת 2 חדרים, השוכרת קיבלה את החזקה במושכר בשנת 1957 מאת מר צמחי יעקב, במושכר מתגוררים בעלה של השוכרת ובתה, הנתבעת 1, ודמי השכירות נקבעו לסך 13.79 ל"י לחודש, כולל תוספת על פי חוק הגנת הדייר 1954. ממסמך זה ניתן ללמוד שלמרות שאין בתיק הנכס חוזה שכירות מוגנת שנחתם עם השוכרת, הכירה חב' עמידר בשוכרת כדיירת מוגנת בדירה.

6.השוכרת נפטרה ביום 25.4.01, והנתבעת 1 לא הודיעה על כך לתובעת. יתירה מכך, בעת ביקור מעגל שהיה בחודש מאי 2004 (מסמך 55 לתיק הנכס") נאמר למי שערך את הביקור בדירה שהשוכרת נמצאת בבית חולים. על טופס ביקור המעגל חתם הנתבע 2. בביקור מעגל מחודש 12/05 (מסמך 58 לתיק הנכס) נרשם שבדירה מתגורר הנתבע 2, שהוא אח של השוכרת, וכי השוכרת קיבלה אירוע מוחי, והיא מתגוררת עם הנתבעת 1 בבית הנתבעת 1. עורך הביקור שוחח עם הנתבעת 1, והיא אישרה לו נתונים אלו. בביקור מעגל מחודש פברואר 2006 (מסמך 60 לתיק הנכס) נרשם שהנתבעת 1 מתגוררת בדירה, והשוכרת נמצאת בבית חולים. על מסמך זה חתמה הנתבעת 1. מאחר והנתבעת 1 הסתירה את פטירתה של השוכרת, בחודש ינואר 2008 אישרה התובעת לשוכרת לרכוש את המושכר. אישור זה לא היה בר תוקף, לאור העובדה שהתובעת לא ידעה שהשוכרת נפטרה, ואילו ידעה את עובדת פטירת השוכרת, לא הייתה דנה כלל בבקשת הרכישה.

7.רק במחצית הראשונה של חודש מאי 2009 פנתה הנתבעת 1 אל התובעת באמצעות חב' עמידר, על מנת שתעביר את זכויות הדיירות המוגנת מהשוכרת אל הנתבעת. חב' עמידר ביקשה מהנתבעת 1 הוכחות על מגוריה עם השוכרת תקופה מינימלית הנדרשת על פי הדין, וכי בעת פטירת השוכרת לא הייתה לה דירת מגורים אחרת שיכלה לגור בה. לדעת התובעת, הנתבעת 1 כשלה בהבאת נתונים אלו, ועל כן אינה זכאית לקבלת זכות הדיירות המוגנת בדירה.

טענות הצדדים:

8.התובעת דרשה מהנתבעים לפנות את המושכר ולסלק ידיהם ממנו, מכיוון שהנתבעים אינם זכאים לקבל את זכות הדיירות המוגנת של השוכרת, והם מסיגי גבול, הנתבעים לא התגוררו בדירה עובר לפטירת השוכרת, והיו להם דירות מגורים עובר לפטירת המנוחה.

9.בכתב ההגנה טענו הנתבעים כדלקמן:

זכויות הנתבע 2 בדירה הם מכוח זכויות הנתבעת 1. אם יינתן פסק דין לפינוי כנגד הנתבעת 1, אזי ייאלץ לפנות הדירה, ואם תידחה תביעת התובעת, יוכל להמשיך להתגורר במושכר;

בשנת 1981 הסתכסכה הנתבעת 1 עם השוכרת, ועברה להתגורר בבית אביה ברחוב ירמיהו 35 בחולון, דירה שהייתה שייכת לשני הוריה. בשנה זו התגייסה הנתבעת 1 לצה"ל;

הנתבעת 1 התגוררה במושכר עד שנת 1990, שנה בה נישאה למר אלי קרייס, ובבית זה נולדו שלושת ילדיה;

במהלך שנות התשעים וסמוך לשנת 1998, קיבלה הנתבעת 1 במתנה מאת השוכרת את הבית ברחוב ירמיהו 35, הידוע כגוש 6017 חלקה 314 תת חלקה 1. הנתבעת 1 לא ידעה שהשוכרת לקחה הלוואה בשוק האפור בסך 100,000 ₪, הנתבעת 1 לא עמדה בהחזר ההלוואה, ובצוק העתים "מכרה" את הדירה למר קלמנט סרור, אשר נתן את ההלוואה לשוכרת. אילו ידעה הנתבעת 1 על ההלוואה, לא הייתה מקבלת את הדירה הנ"ל במתנה מהשוכרת;

בשנת 2003 לוותה הנתבעת 1 מבנק הפועלים את הסך 100,000 ₪, ובגין סכום זה נרשמה משכנתא לטובת בנק הפועלים על הדירה ברחוב ירמיהו 35 בחולון, להחזר יתרת ההלוואה למר סרור. גם בהחזר הלוואה זו לא עמדה הנתבעת 1, ומר סרור פרע את ההלוואה לבנק הפועלים;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ