הפניקס חברה לביטוח בעמ נ' ביאן ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
8703-04-11
3.11.2011
בפני :
עדי חן-ברק

- נגד -
:
הפניקס חברה לביטוח בע " מ
:
1. אבראהים ביאן
2. נזיר אבראהים

פסק-דין

פסק דין

תביעת שיבוב בגין נזק רכוש.

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984 על בסיס החומר הקיים בתיק, ולאחר שנשמעו הנהגים המעורבים.

1.הנהג ברכב התובעת (להלן ולשם הנוחות: "התובע") טוען כי נסע בכביש שנמצא באזור התעשייה בעכו. בשלב מסוים עצר הרכב שלפניו, ולכן הוא האט את מהירות נסיעתו עד למצב של עצירה. זמן קצר לאחר מכן הרגיש חבטה חזקה מאחור, והתברר כי הנתבע מס' 2 שנהג ברכב מאחוריו פגע בו מאחור.

2.הנתבע מס' 2 אינו מכחיש כי פגע מאחור ברכב התובע, ואולם הוא טוען כי רכב התובע עמד בנתיב השתלבות (במרחק של כ - 120 מ' לאחר עיקול ממנו הגיע הנתבע).

הנתבע שנסע בנתיב ההשתלבות, ראה כי התובע עומד במקום, ניסה להשתלב שמאלה לתוך הכביש הראשי, אך מאחר והגיע רכב שלא אפשר לו להשתלב, נאלץ לחזור לנתיב שבו עמד התובע ופגע בו מאחור.

בנוסף טוען הנתבע מס' 2 כי ראה שהתובע דיבר בטלפון בתוך הרכב.

אשר על כן טוען הנתבע כי התובע עמד במקום אסור לעמידה וגרם להפרעה בתנועה.

3.שמאי מטעם התובעת אשר ביטחה את רכב התובע בביטוח מקיף בדק את הרכב וקבע כי נגרם לו נזק בשיעור של כ - 23,000 ₪.

מאחר ושוויו על פי המחירון עמד במועד הרלוונטי על סך של 37,000 ₪, נקבע בחוות הדעת כי אין אפשרות חוקית וכדאיות כלכלית לתיקון המכונית ועל כן הכריז על הרכב כעל אבדן כללי.

שווי הרכב, לאחר קיזוז ק"מ גבוה, ובניכוי שרידים הוערך על ידי השמאי בסך של 31,915 ₪, וסכום זה שולם למבוטח על ידי התובעת.

4.מעבר לטענות בענין החבות מעלה הנתבע 2 טענות גם בנוגע לנזק.

נטען על ידו כי השמאי הפריז מאוד בהערכת הנזק, וכי לא היה מקום להשבתת הרכב אלא ניתן היה לתקנו במחיר נמוך בהרבה מההערכה.

כן הוא טוען כי בסמוך לאחר התאונה הגיע למקום בעליו של הרכב (מעבידו של התובע) והציע לו לשלם 20,000 ₪ ולקחת את הרכב, ברם בשל חיסרון כיס סירב לכך הנתבע.

4.לאחר ששמעתי את עדות הנהגים ועיינתי בכל החומר שהוגש ובכלל זה דו"ח שמאי, תמונות הרכב שצולמו בסמוך לאחר התאונה, טופס ההודעה לחב' הביטוח, הנני מחייבת את הנתבע מס' 2 לשלם לתובעת סך של 24,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 2,800 ש"ח.

הסכום ישולם ב - 20 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.12.11 ובכל 1 לחודש שלאחריו. במידה ואחד התשלומים לא ישולם במועד (איחור של עד 7 ימים לא ייחשב הפרה) יעמוד לפירעון מיידי מלוא הסכום שנפסק).

התובעת תשלם לעד שהתייצב לדיון היום סך של 200 ₪.

סכום זה יושב לתובעת על ידי הנתבע מס' 2 ויצטרף לסכום שנפסק לעיל.

מעבר לכך יישא כל צד בהוצאותיו.

התביעה כנגד הנתבע 1 נידחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>