מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' חיון - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' חיון

תאריך פרסום : 21/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
21893-06-10
21/10/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
ויקטוריו חיון
הנתבע:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

המחלוקת נשוא ההליכים בתיק זה היא בשאלה אם המבקש צריך לשלם למשיבה את הפרמיה בגין פוליסת הביטוח לתקופה שבין אוגוסט 2009 ועד נובמבר 2009.

אין מחלוקת כי המבק שהיה מבוטח אצל המשיבה בפוליסת ביטוח חיים ושילם בגינה עד חודש אוגוסט 2009.

לטענת המשיבה, הופסקו אז התשלומים, ולכן פעלה על פי חוק חוזה ביטוח והודיעה על ביטול צפוי של הפוליסה לאחר 3 חודשים. מכאן, התביעה היא לתשלומים עד חודש נובמבר 2009, אז בוטלה הפוליסה בפועל.

המבקש טען בתצהירו כי בחודש מאי 2009 לערך, ביקש את סוכנת הביטוח שלו לבטל את הפוליסה, משום שלטענתו ערך פוליסה לביטוח חיים בחברה אחרת.

המבקש הוסיף וטען כי סוכנת הביטוח ענתה לשאלתו בעניין זה ואישרה כי טיפלה בביטול הפוליסה.

המבקש לא הציג במסגרת ההתנגדות שהגיש סימוכין כלשהן על הטענה כי ערך פוליסת ביטוח חיים בחברה אחרת, אולם גם אם היה עושה כן, לא היה הדבר מועיל לו שכן, החובה עליו לשלם את דמי הפוליסה בגין הפוליסה אצל המשיבה עד למועד ביטולה בפועל.

זאת ועוד, לפי גירסת המבקש, ההודעה בדבר הביטול נערכה במאי 2009, אולם, משום מה התשלומים המשיכו להתבצע עד אוגוסט 2009.

בחקירתו הנגדית הסביר המבקש שכאשר רעייתו נכחה כי התשלומים ממשיכים להגבות על ידי המשיבה, ביקש לבטל את הפוליסה בשנית.

המבקש אישר עוד בחקירה הנגדית כי ההודעות בדבר הביטול, ניתנו בעל פה לסוכנת הביטוח והוא לא הגיש בקשה בכתב בעניין זה.

בסיכומיו, מלין המבקש על כך שסוכנת הביטוח לא הודיעה לו, בניגוד לגירסת המשיבה, כי עליו לשלוח הודעה בכתב, אולם לא הכחיש את הכתובת שאליה נשלחו מכתבי המשיבה ככתובתו.

הארכתי ופירטתי בעניין הטענות, הגם שדי היה לקבוע כי המבקש לא שלח הודעה כתובה על ביטול הפוליסה, על מנת שתדחה בקשתו בהתאם לסע' 45 לחוק חוזה ביטוח, שכן בלא הודעה שכזו, אף אם היתה רוצה המשיבה לבטל את הפוליסה, לא היתה זכאית לעשות זאת.

לאור האמור ומכח החוק והגם שהמבקש אינו סוכן ביטוח, הבקשה נדחית.

במאמר מוסגר אעיר כי יש להניח שבפוליסה מצויין תנאי שלפיו ביטול צריך להעשות בכתב, כך שיש להניח אם היתה נקראת במלואה, היה המבקש יודע על חובתו זו.

הליכי ההוצל"פ יימשכו כסדרם.

בנסיבות העניין, לא מצאתי לעשות צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתנה והודעה היום י"ג חשון תשע"א, 21/10/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת ביטון אונגר, רשמת

הוקלד על ידי: אורית וקסמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ