הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח SHAH NEVINCHANDRA ואח' - פסקדין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בירושלים (כב' השופטת י' ייטב) בת"א 11575/06 מיום 20.1.11, בה נקבע כי המבקשת נושאת באחריות לפיצוי המשיבים 1-6, בגין נזקיהם בתאונת הדרכים בה היו מעורבים.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתגובות המשיבים 1-6 והמשיבה 9, אני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור, מהנימוקים הבאים:

1.על פי דוח רשות הדואר, אשר צורף כנספח לתגובת המשיבים 1-6, החלטת בית משפט קמא הומצאה למשרדי ב"כ המבקשת ביום 31.1.2011, כך שבקשת רשות הערעור, אשר הוגשה ביום 3.3.11, הוגשה באיחור וללא בקשה להארכת מועד. יובהר בעניין זה כי, ככלל, גם כאשר מוכח שמגיש הבקשה ידע על קיומה של ההחלטה ועל תוכנה טרם ההמצאה, עדין מועד הידיעה אינו מהווה את המועד לתחילת מניין הימים להגשת הערעור או הבקשה לרשות ערעור, אלא המועד הקובע הינו מועד ההמצאה.

2.על פי ההלכה הנוהגת, אין להתיר הגשת ערעור בשאלת האחריות טרם הכרעה בשאלת הנזק, ועל הנתבע להמתין עד לסיומו של ההליך, או אז להגיש ערעור בזכות על פסק הדין במלואו.

3.אציין כי בנסיבות המקרה דנן שקלתי לקבל את בקשת רשות הערעור, וזאת:

3.1לאור הסוגיה נשוא הבקשה – הכרעה בשאלת המבחן הראוי על פיו תיקבע שאלת התושבות לעניין תחולת הסכמי הביטוח;

3.2לאור העובדה כי לקבלת הערעור על החלטת בית משפט משמעות רבה ביחס למתווה המשפטי על פיו תידון התביעה, על פי חוק הפיצויים או על פי פקודת הנזיקין;

3.3לאור העובדה כי קבלת הערעור תחזיר להליך את הצדדים אשר התביעה כנגדם נדחתה לאור החלטת בית משפט קמא.

אולם לאור הודעת קרנית בבית משפט קמא כי היא תמשיך לקחת חלק בהליך – לעניין שיעור הנזק, אני סבור שניתן להמתין עם ההכרעה בסוגיה נשוא בקשה זו עד לסיומו של ההליך, מבלי שייגרם נזק כלשהו למי מהצדדים. זאת ועוד, ככל שאכן ייגרם נזק כלשהו לאור ניהול ההליך במתווה של חוק הפיצויים, ולאחר מכן יתברר כי יש לפסוק בו על פי פקודת הנזיקין, הרי שנזק זה ניתן לריפוי במסגרת פסיקת ההוצאות.

4.בשולי הדברים אציין כי על אף שהחלטת בית המשפט מיום 5.4.11, המורה על הגשת תגובות הצדדים לבקשת רשות הערעור, הומצאה אף לב"כ של משיבים 7-8, לא הגישו הם כל תגובה לבקשה.

בעניין זה אוסיף, כי מעיון בתיק בית משפט קמא עולה כי ב"כ של משיבים 7-8 (נתבעים 2-3 בבית משפט קמא) לא נכח בדיון מיום 24.3.11, ולא ברור האם החלטת בית משפט קמא, לפיה עליו להודיע האם מרשיו ממשיכים ליטול חלק בניהול ההליך, הומצאה לידיו. טוב יעשה בית משפט קמא אם יוודא כי החלטתו הומצאה לב"כ משיבים 7-8 (נתבעים 2-3 בבית משפט קמא), על מנת למנוע פגיעה אפשרית בזכויותיהם.

בנוסף, יש להניח כי בית משפט קמא, בבואו לקבוע את שיעור נזקיהם של התובעים, יתייחס לעובדה כי ייתכן ובבוא היום יפסקו הפיצויים בהתאם לפקודת הנזיקין ולא על פי חוק הפיצויים.

בנסיבות העניין אין אני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב אייר תשע"א, 16 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים ולבית משפט קמא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: