הפועל איתוראן קרית שמונה נ' הפועל איחוד בני סכנין - פסקדין

החלטה

1. המבקשת הגישה בקשה בדרך המרצת פתיחה בנוגע להזמנת המשיב מס' 2 להעיד (להלן: העד או המשיב) בהליך הבוררות (תיק בוררות 10-11/12) המתנהל בפני הבורר, עו"ד דניאל שירן (להלן: הבורר).

הבקשה בפניי הוגשה ביום 26/12/11, לאחר שהחלטת הבורר מיום 16/11/2011 שהומצאה לבא-כוחו של העד, עו"ד שי אליאס, בדואר רשום, הותנתה בהמצאת כתבי הטענות.

באותה עת היה היק קבוע בפני הבורר ליום 1/2/12.

גם לאחר שהומצאו כתבי הטענות על ידי המבקשת, לא פנה העד מיוזמתו – בין ישירות ובין באמצעות בא-כוחו - לבורר לצורך תיאום מועד להעדתו.

2.ביום 10/1/2012 ניתנה על ידי החלטה אשר הורתה לעד לנמק מדוע ימנע בית המשפט מלהוציא צו המורה למשיב, על חובתו להתייצב בפני הבורר לצורך מתן עדותו.

לאחר מתן ההחלטה על ידי בית המשפט, נתקבלו תגובות המבקשת והמשיב.

3.מתברר כי ביום 26/12/11 הוציא הבורר מכתב הזמנה נוסף לעד, באמצעות בא-כוחו. הפעם יצר האחרון קשר עם הבורר ותואם מועד למתן עדותו ליום 7/2/12.

במקביל, מסר המשיב הודעה לתיק בית המשפט (משום מה ההודעה לא נסרקה), כי הבקשה התייתרה, שכן במועד הגשת הבקשה כבר הודיע ב"כ המשיב לבורר כי המשיב יתייצב לדיון שנקבע, לרבות תיאום מועד דיון, כדי שהמשיב יוכל להיות מלווה בעת מתן עדותו על-ידי בא-כוחו.

בנסיבות אלה ביקש המשיב למחוק את הבקשה ולחייב את המבקשת בהוצאות.

מנגד, בתגובה להודעה האמורה, ביקשה המבקשת לעמוד על הבקשה ולחייב את המשיב בהוצאות, מן הטעם שגם לאחר המצאת כתבי בית הדין, עמד המשיב על הצורך בהוצאת צו שיפוטי לצורך העדתו בפני הבורר, וכן לחייב את המשיב בהוצאות, במיוחד לנוכח דרישתו להוצאת צו שיפוטי לצורך הופעתי להעיד.

4.אעיר, כי בעת פניית המבקשת לבית המשפט ביום 12/1/12 חזרה המבקשת וביקשה מתן החלטה על ידי בית המשפט. באותו מועד כבר ידעה המבקשת על דחיית ישיבת הבוררות ליום 7/2/12, תאריך שתואם על ידי הבורר עם ב"כ המשיב, עובדה שלא צוינה על ידי המבקשת באותה פניה.

5.עוד עולה מתוך חילופי המסמכים שהומצאו לתיק זה, כי המשיב הגיש תצהיר עדות ראשית, וכי הוא טוען כנגד החתמתו על תוכנו של התצהיר, בנסיבות שלטענתו אינן ראויות.

מן הטעם האמור ביקש אף לנקוט ביתר זהירות בטרם יופיע למסירת עדותו.

6.לאור הפירוט הנ"ל, יש להבהיר כי משהורה הבורר על זימונו של העד, היה עליו להתייצב לדיון כדי להיחקר על תצהירו. משביקש המשיב לקבל לידיו את כתבי הטענות, הרי שלאחר שנתקבלו היה על המשיב, בין בעצמו ובין באמצעות בא-כוחו, להודיע מייד לבורר על דבר קבלת כתבי בית הדין, ולבקש לתאם מועד להשמעת עדותו, מבלי שהבורר יידרש למתן החלטה נוספת.

גם אם המשיב אינו מסכים לתוכן התצהיר שחתם עליו בשל נסיבות החתמתו או מטעמים אחרים, אין בכך כדי להצדיק אי הופעתו להעיד, ויוכל הוא להביא את כלל הנימוקים והנתונים הראייתיים בפני הבורר.

יחד עם זאת, משניתנה החלטה על ידי הבורר על דחיית מועד ההוכחות בעקבות פניית המשיב והודעתו כי יתייצב בפני הבורר לצורך מתן עדותו, היה על המבקשת למסור לבית המשפט פרטים אלה מייד בסמוך לאחר שהודע על החלטת הבורר, החלטה שניתנה עוד ב-27/12/11.

7.לפיכך, אני מורה כמפורט להלן:

ב"כ המבקשת ימסור, בתוך יומיים מהיום, למזכירות בית המשפט מספר תעודת הזהות של המשיב.

המזכירות תוציא הזמנת עד למשיב, לביצוע ההמצאה על ידי המבקשת או מי מטעמה. לצורך כך, נציג מטעם המבקשת או מטעם בא-כוחה צריך להתייצב במזכירות בית המשפט כדי לקבל לידיו הזמנת עד, לצורך ביצוע ההזמנה למשיב.