הע"ז 55965-05-15 - פסקדין

לפניי בקשת הנאשמים לביטול הרשעתם מיום 12.04.16 בעבירות של העסקה שלא כדין וללא ביטוח רפואי של עובדת זרה.

1. לטענתם מדובר בהעסקה על רקע נסיבות חריגות אליהם נקלעו בשל מצבה הבריאותי של בתם שהיתה באותה עת בת 14 שנים. הצורך הדחוף בעזרה גרם להם להעסיק עובדת זרה מהפיליפינים לאור המלצה שקיבלו על כך שהיא בעלת ניסיון בטיפול בחולי אפילפסיה.

2. הנאשמת 1 היא מחזאית וכותבת הרצאות למרצים בתחומים שונים. היא פעילה בתחום של מניעת הטרדות מיניות ויזמה ופתחה מיזם בשם 'גבול', שמטרתו להעלות את המודעות החברתית לשמירה על החוק למניעת הטרדה מינית. עיקר פרנסתה כיום מבוסס על הדרכות בנוגע לחוק הנ"ל ובין יתר לקוחותיה גם משרד הביטחון, המחייב אותה לחתום על תקנון לאישור ספקים שצורף לבקשה. סעיף 24ה לתקנון קובע כי ספק שירותים עלול להיפסל אם הורשע בדין. מכאן, שהותרת הרשעתה על כנה תפגע באופן ישיר ובלתי מידתי במשלח ידה. עוד נטען, כי הנאשמת 1 מתנדבת מזה כ- 3 שנים באגודה הישראלית לאפילפסיה ומזה כ- 20 שנה בקרב חברי הקהילה האתיופית בנתניה.

3. הנאשם 2 הנו בעל עסק לפתרונות טכנולוגיים למבנים חכמים והחברה שבבעלותו (המשותפת) משמשת כספקית של משרד הביטחון אשר מחייב את המבקשים להימנות על ספקיו לחתום על תקנון לפיו הוא אינו בעל עבר פלילי.

4. בנוסף, הנאשם 2 מבקר ומציג בתערוכת אלקטרוניקה המתקיימת מידי שנה בארה"ב. ויזה לארה"ב ניתנת בהיעדר הרשעות פליליות ובטפסים שמבקש ויזה מתבקשלמלא נשאלת באופן מפורש האם הוא בעל עבר פלילי ונשללת קבלת ויזה עקב עבר פלילי. לאור האמור לעיל, הרשעתו בפלילים תפגע במשלח ידו. בתמיכה לטענותיו צרף הנאשם תכתובת דוא"ל עם סוכנת הנסיעות שלו.

5. ב"כ המאשימה התנגד לבקשה וטען כי לא הונחה ראשית ראיה לכך שהותרת ההרשעה על כנה תגרום למי מהנאשמים נזק שאינו הולם את חומרת העבירה בה הורשעו על פי הודאתם. עוד הטעים, כי ביטל הרשעה נעשה במקרים חריגים כאשר מוכח כי ההרשעה תוביל לפגיעה חמורה בשיקום הנאשם וכי שורת הדין מחייבת כי מי שנמצא אשם יורשע בדין.

6. ב"כ המאשימה סמך טיעוניו, בין היתר, על פסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה בע"פ 57160-01-14 מדינת ישראל נ' חדוות הורים בע"מ ואח', אשר שבה על ההלכות שהותוו ע"י בית המשפט העליון, ולפיהן חריגה מהכלל לפיו יש להרשיע אדם שהוכחה אשמתו, תיעשה במשורה ורק באותם מקרים בהם קיימות נסיבות יוצאות דופן, דוגמת אותם מקרים בהם מוכח כי קיים יחס בלתי מידתי בין התועלת שבהרשעה לבין הנזק שעתיד להיגרם לנאשם כתוצאה מכך. ברע"פ 7224/14 משה פרנסקי נ' מדינת ישראל שב בית המשפט העליון ופסק כי יש להניח תשתית ראייתית מתאימה לטענה כי עלול להיגרם לנאשם נזק קשה וקונקרטי שיחבל בסיכויי שיקומו.

7. ב"כ המאשימה הטעים עוד כי העבירה בה הורשעו הנאשמים על פי הודאתם הוכרה בפסיקה כ'מכת מדינה' וענישה ללא הרשעה, שלא בנסיבות חריגות, תאיין את הרציונל שבסיס הענישה בעבירות מסוג זה.

    

   דיון והכרעה