הע"ז 40813-09-12 מדינת ישראל נ' קפלושניק ואח' - פסקדין

ביום 10/3/121.8.14 הורשעו הנאשמים בגין העסקת עובדת זרה ללא היתר ובלא שהסדירו עבורה ביטוח רפואי (עבירות לפי סעיף 2(א) ו- ב (ב)(3) לחוק עובדים זרים, תשנ"א 1991). העבירה בה הורשעו הנאשמים בוצעה בין החודשים אוגוסט ספטמבר 2011 בעת שהנאשמים העסיקו את העובדת הזרה בביתם שבמושב עין ורד, במשרה מלאה, למשך כחודש ימים. בחלק מהתקופה (למשך כשבוע) הנאשמים אף הלינו את העובדת בביתם במתכונת הידועה כ- או-פר.

אציין כי על אף שהעבירה שעניינה העסקת עובד בלא היתר סווגה כעבירה מנהלית (שבצידה קנס בסך 5,000 ₪), כתב האישום דנן הוגש בהתאם למדיניות מחמירה שאימצה המדינה, בכל הנוגע להעסקת עובדים זרים במשק בית. בהתאם למדיניות זו, המאשימה איננה מסתפקת בהטלת קנס מנהלי אלא נוקטת בהליך פלילי יזום, במסגרתו היא עותרת להרשעה פלילית ולהטלת סנקציה כספית משמעותית על מעסיקים של עובדים זרים במשק בית.

בישיבת ההקראה הנאשמים כפרו באישום שיוחס להם. הנאשמים הורשעו לאחר שנוהל הליך של הוכחות.

טיעוני הצדדים:

ב"כ המאשימה פירטה בפני בית הדין את מדיניות המאשימה, המבקשת להחמיר עם מי שביצע עבירה של העסקת עובדים זרים במשק בית. בנוסף, המאשימה הפנתה לפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בתיק ע"פ 57160-01-14 מדינת ישראל נ' חדוות הורים. המאשימה טוענת כי יש להחמיר עם הנאשמים, בשים לב לנסיבות החמורות של ההעסקה, במתכונת או – פר שבחלק מהתקופה כללה לינה, וכן בשים לב לעובדה העובדה שהנאשמים כפרו בביצוע העבירה וניהלו הליך הוכחות.

ב"כ המאשימה המציאה לתיק בית הדין פלט מחשב ממנו עולה כי בחודש אוגוסט 2008 הוטל על הנאשמת 1 קנס מנהלי בגין העסקת עובד זר בלא היתר בבית פרטי. לבית הדין לא הוגש העתק מהודעת הקנס ופרטי האירוע אינם ברורים. כך או כך, לטענת המאשימה הקנס לא שולם על ידי הנאשמת.

המאשימה הציגה הסדר טיעון בתיק אחר, במסגרתו הוטל על הנאשמים קנס בסך 19,000 ₪ בגין העסקה בלא היתר ובנוסף 5,000 ₪ בגין אי הסדרת ביטוח רפואי. לטענת ב"כ המאשימה בתיק זה הקנס צריך להיות גבוהה יותר, ולדידה יש להטיל על הנאשמים קנס בסך 50% מהקנס הפלילי העומד על 54,800 ₪ בגין העסקת העובדת בלא היתר (סה"כ 29,000 ₪) ובנוסף לכך 10,000 ₪ בגין העדר ביטוח רפואי.

ב"כ הנאשמים טען כי יש לשקול לקולא את תקופת ההעסקה הקצרה של העובדת, שנמשכה כחודש ימים בלבד, וכן מוסיף כי לדידו אין ליתן כל משקל לטענת המאשימה בדבר הקנס שהוטל על הנאשמת, באשר כלל לא ידוע לו במה מדובר.

מטעם הנאשם 2 נשמעה עדותו של תא"ל (בדימ') מר דורון תמיר, קצין מודיעין ראשי לשעבר, אשר היה מפקדו של הנאשם 1 וכיום הוא שותפו לעסקים, ומכיר אותו שנים רבות. מר תמיר העיד על אישיותו הנורמטיבית של הנאשם 2 שהיה קצין מצטיין על יושרתו ומהימנותו.

הנאשם ציין בפני כי בשל עיסוקו בתחומי אבטחת מידע, ההרשעה כשלעצמה צפויה לגרום לו לנזקים כבדים, עוד הוסיף הנאשם כי בשנת 2012 הוא חווה קריסה כלכלית שכתוצאה ממנה הסתבך בחובות כבדים. לתמיכה בטענתו הגיש הנאשם 2 החלטה של רשם ההוצאה לפועל על מינוי כונס נכסים על זכויות הנאשמים בבית המגורים בעין ורד בגין אי תשלום חוב בגינו נרשמה משכנתא.

ב"כ הנאשמים הפנה להסדרי טיעון אחרים, בהם הושת בנסיבות דומות קנס בסך 21,000 ₪.