העמותה לקידום הספורט החינוך והחברה בקדימה צורן מס' עמותה 5803500800 נ' מועצה מקומית קדימה צורן

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה לקבלת סכומים שנקבעו על ידי ועדת התמיכות ואושרו על ידי מליאת המועצה של הנתבעת בישיבתה מיום 12.10.10 בעבור פעילויות שונות שביצעה בשנת 2010.

2.בשנת 2010 הגישה התובעת בקשה לקבלת כספי תמיכה מהנתבעת למימון הפעילויות הבאות: "הפעלת מחלקת הכדורגל ילדים ונוער, בית ספר לכדורגל, עתודה וקבוצות ליגה, הפעלת קבוצות ליגה בכדורסל, קיום פעילות חינוך וחברה ...".

3.ביום 12.10.10 אישרה מליאת המועצה של הנתבעת את החלטת ועדת התמיכות למתן תמיכה כספית לפעילות התובעת המפורטת בבקשה, בסך של 68,775 ₪ (פרוטוקול הישיבה צורף כנספח א').

4.קודם לכן, ביום 25.11.09 נחתם הסכם בין התובעת למתנ"ס קדימה-צורן לרכישת שירותי הפעלה וניהול ספורט ביישוב (להלן: "ההסכם). בהתאם לסעיפים 3-4 להסכם זה נקבע כי פעילות ענף הכדורסל הועברה במלואה לידי המתנ"ס. בסעיף להסכם התחייבה התובעת להעביר למתנ"ס בגין פעילות הכדורסל מחצית מהסכום שיועבר אליה מהמועצה להסדר הימורים בספורט "ולא פחות מ42,000 ₪".

5.ביום 13.1.11 פנה מבקר המועצה לגזבר המועצה ואסר על העברת הכספים לתובעת בשל קיומו של "הסר כובל" בין התובעת לבין המתנ"ס וכן בשל העובדה כי התובעת ביקשה הקצבה בעבור חוגי כדורסל בעוד שאלו הופעלו על ידי המתנ"ס ולא על ידה (נ/6).

6.למחרת, ביום 14.1.11,פנה מבקר המועצה לתובעת ולמתנ"ס וביקש מהם הסברים לאור טענתו כי נעשה בין העמותות "הסדר כובל".

המתנ"ס השיב למבקר העמיד אותו על טעותו וטען כי אין מדובר בהסדר כובל(נ/7).

7.ביום 1.2.11,ולאחר קבלת תשובת המתנ"ס, פנה מבקר המועצה בשנית לגזבר המועצה, ציין את הערותיו בעניין ההסדר הכובל והודיע כי המועצה מנועה מלהעביר את כספי התמיכה שאושרו וזאת בשל העובדה כי התובעת אינה פועלת בתחום הכדורסל בעוד שבבקשת התמיכה ייחסה לעצמה פעילות שכזו.

8.בחודש מאי 2011 הגישה הנתבעת בקשה תמיכה לשנת 2011 ,ללא פעילות הכדורסל, ואז אושר לה סכום של 29,000 ₪ .

טענות התובעת

9.לטענת התובעת, הנתבעת הינה רשות ציבורית שהתחייבה לשלם לה את כספי התמיכה ועתה עושה כל שביכולתה להתחמק מהתחייבות זו. כתימוכין מפנה התובעת למכתבו של מבקר הנתבעת שנשלח לגזבר הנתבעת ביום 13.1.11 בו הוסבר מדוע מנועה הנתבעת מלהעביר את כספי התמיכה לתובעת.

10.עוד טוענת התובעת כי החלטה למתן תמיכה כספית של הנתבעת למוסדות לצרכי ציבור איננה נדרשת לעמוד בתנאי סעיף 193 לצו המועצות המקומיות, ולפיכך אינה טעונה חתימה של גורם כלשהו למעט החלטת הנתבעת המאשרת את החלטת ועדת התמיכות שצורפה לכתב התביעה.

11.בנוסף טוענת התובעת כי בישיבת המועצה מיום 12.10.10 הובהר למליאה דבר רכישת השימוש באולמות הכדורסל מטעם המתנ"ס במסגרת הסכם שהושג בין התובעת למתנ"ס ביוזמת ראש המועצה. התובעת טוענת רק כי לאחר הבהרה זו אושר תקציב התמיכות פה אחד, ועל כן יש לדחות את טענה בדבר הדיווח השקרי לכאורה שניתן מטעם התובעת בבקשתה לקבלת כספי התמיכה.

12.לטענת התובעת, בהתאם להסכם זה הועברה פעילות הכדורסל לאולם הכדורסל של המתנ"ס אולם באיגוד הכדורסל נשארו באותה שנה קבוצות כדורסל רושמות באחריות התובעת. כמו כן נטען כי אין בתקנון העמותה של התובעת הוראה האוסרת על התובעת לפעול באמצעות קבלן משנה, קרי המתנ"ס.

13.התובעת עותרת לחייב את הנתבע בתשלום מלוא כספי התמיכה שאושרו ובניכוי חוב בגין חיובי חשמל (בסך 10,600 ₪). ובסה"כ 56,174. ₪.

טענות הנתבעת

14.לטענת הנתבעת, התובעת שיקרה בבקשתה לקבלת כספי התמיכה לשנת 2010 בה צוין כי בין פעולותיה של התובעת נמנית פעילות ענף הכדורסל, כאשר פעילות זו הועברה בסוף שנת 2009 למתנ"ס. הנתבעת טוענת כי בכתב ההתחייבות עליו חתמה התובעת במסגרת הבקשה הובהר כי הזכות לקבלת סכום התמיכה ניתנת לביטול היה ויתגלה כי התובעת אינה מבצעת את הפעילות המוגדרת בבקשת התמיכה.

15.עוד טוענת הנתבעת כי הפרוטוקול עליו נסמכת התובעת אינו עומד בתנאי סעיף 193 לצו המועצות המקומיות, הדרוש התחייבות כספית בכתב ובפרט כאשר מדובר בפרוטוקול שאינו חתום.

16.הנתבעת מוסיפה וטוענת כי נוהל חוזר מנכ"ל 4/2006 שנועד להסדיר את מתן כספי התמיכות קובע במפורש כי בחלוף שנת הכספים, ובענייננו שנת 2010, אין אפשרות להעביר את כספי התמיכה היות ומדובר בכספים הכלולים בתקציב השנה הקודמת. לטענת הנתבעת, התקציב לשנת 2010 אושר וחולק ואין בקופת הנתבעת עוד כספים לחלוקה לצורך שנה זו.