הסמכות הנוגעת לאינטרנט הינה "כלל מדינתית" - פסקדין

1.         זוהי החלטה בבקשת המבקשת להעברת הדיון לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב יפו מחמת העדר סמכות מקומית.

התביעה בתיק זה הוגשה בעניין חבילת נופש שרכש המשיב מן המבקשת בעבור משפחתו, בטענה כי קיבל בבית המלון חדרים אחרים מאלה שרכש. המבקשת הגישה כתב הגנה וכן הודעת צד ג' לחברת השטיח המעופף בע"מ.

2.         לטענת המבקשת, לא חלה על המחלוקת אף לא אחת מן החלופות הקבועות בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 (להלן: "התקנות ") כדי הקניית סמכות מקומית לבית משפט זה. נטען כי משרדה הרשום של המבקשת הנו בתל-אביב ואין לה סניפים באילת. ההתחייבות נשוא התביעה נוצרה טלפונית עם המבקשת בתל-אביב, שם מרכז עסקיה. מאלו נטען כי הודעת הקיבול ביחס למוסכם בין הצדדים נתקבלה במשרד המבקשת בתל-אביב ומשכך, זהו מקום היווצרותה של ההתחייבות נשוא הדיון.

המבקשת צרפה אסמכתאות בתמיכה בטענותיה, ביניהן החלטתי מיום 11/02/2007 בתיק תק 1273/06 בדבר העברת הדיון לבית משפט אחר, בהסכמת הצדדים (ר' נספח ג' לבקשה).

המבקשת לא הגישה תצהיר בתמיכה בטענותיה העובדתיות, כפי החלטותיי מן הימים 17/12/2007 ו- 27/12/2007. 

3.         המשיב מתנגד לבקשה בטיעון הנתמך באסמכתאות, לפיו יש לבית משפט זה סמכות לדון בתביעה. בתצהיר שהוגש ביום 30/12/2007 מפרט המשיב כי רכש מן המבקשת חבילת נופש משפחתית בתאריך 24/05/2007 ושילם את תמורתה באמצעות האינטרנט והטלפון מביתו - מקום מגוריו בעיר אילת. 

4.         הוראות תקנה 2 לתקנות קובעות כי:

"תביעה תוגש לבית-המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי-הדין; ואלה הם:

(1)  מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)  מקום יצירת ההתחייבות;

(3)  המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)  מקום המסירה של הנכס;

(5)  מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)  בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית".

5.         אין חולק כי המבקשת הנה סוכנות לשירותי נופש, המשווקת חבילות נופש באמצעות האינטרנט והטלפון.

6.         בתי המשפט השמיעו דעות חלוקות לעניין הסמכות המקומית מקום שמדובר בתביעות כנגד ספקי שירותים באינטרנט. אולם, נוכח תפוצת האינטרנט בכל רחבי הארץ ובהיעדר הוראה בחוק באשר לסמכות המקומית המוקנית בהתקשרות באינטרנט, סברתי כי בימ"ש זה קנה סמכות מקומית לדון בתביעה [השווה תק(י-ם) 3979/07 סומפלוינסקי אלי נ' חברת חובקי עולם בע"מ (לא פורסם, 03/12/2007); ובש"א (שלום י-ם) 8033/06 חיים לוי נ' אלון שטיינברג (לא פורסם, 10/04/2007)].

האינטרנט הוא חסר מקום למעשה, כך שהסמכות הנוגעת לו הינה "כלל מדינתית".

בבש"א (שלום -י-ם) 8033/06 האמורה, נקבע כי:

"תביעות בנושאי אינטרנט, ניתן להגיש בכל מקום בישראל. את הסמכות הזו... ניתן להסיק מתוך סעיף (5) בתקנה מספר 3 לתקנות סדר הדין האזרחי: " מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים מעשה באינטרנט או מחדל ברשת האינטרנט שבגינו תובעים, ניתן לתבוע בכל בית משפט בישראל. ביהמ"ש אף חזר על פסיקה זו גם בבש"א 1314/04.