אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הנדרי נ' גקאלין ואח'

הנדרי נ' גקאלין ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8808-05-12
02/03/2014
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
אלי הנדרי
הנתבע:
1. אחמד גקאלין
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק – דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 26.10.2011 ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה") בין מונית התובע (להלן: "המונית") למשאית הנתבעים (להלן: "המשאית").

על פי כתב התביעה, עת עמדה המונית לפני רמזור אדום, לפתע פגעה המשאית מאחור.

על פי כתב ההגנה, המשאית נסעה בנתיב משמאל לנתיב התחבורה הציבורית בו נסעה המונית, לפתע סטתה המונית לעבר נתיב נסיעת המשאית ופגעה עם דופן אחורית שמאלית של רכבה בפינה קדמית ימנית של המשאית.

בנוסף לראיות שהוגשו, העיד בפני התובע (להלן: "התובע") ומר אלי בקייב – הולך רגל שנכח במקום בעת קרות התאונה (להלן: "העד הניטרלי").

לשם השלמות יוער כאן כי הנתבע 1 לא התייצב לדיון ובקשת בא כוחו לדחות את הדיון פעם נוספת לא נענתה, ראו החלטה בעמ' 1 לפרוטוקול.

יוער, ב"כ הצדדים הסכימו כי טופס ההודעה מטעם הנתבע 1 יוגש לתיק בית-המשפט.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובע, גרסת התביעה לא נסתרה ונתמכת בתמונות אשר צולמו בזמן אמת. לעומת זאת גרסת ההגנה לא הגיונית ונסתרת בתמונות הנזק ובתמונות מהמקום, שהרי ניתן לראות בתמונות כי נהג המונית פנה לנתיב הנסיעה של התחבורה הציבורית, ולא שמאלה כטענת הנתבע 1, כפי שהדבר מצא ביטויו בטופס ההודעה.

לשיטתו, ההסבר ההגיוני היחיד הוא שהמונית הייתה בשטח המת של נהג המשאית והוא לא ראה אותה.

לאור האמור, מבקש לקבל את התביעה במלואה.

לטענת ב"כ הנתבעים, התובע מסר גרסה לפיה עבר מהנתיב האמצעי, בו נסעה המשאית, לנתיב הימני, מגרסה זו עולה, שלא היה לנהג המשאית שטח מת.

לשיטתו, עדותו של התובע מנוגדת לגרסה שבכתב התביעה ונסתרת בתמונות הנזק. כמו כן עדותו של העד הניטרלי לא הוסיפה דבר מאחר ולא ראה את התרחשות התאונה.

לאור האמור, ביקש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי משני הנהגים המעורבים אחראי לקרות התאונה?

יוער כבר כאן כי לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות עדי התביעה, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

בקליפת אגוז, במשפט האזרחי השתרש הכלל – "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג' יא). דהיינו, כאשר פלוני תובע את אלמוני, מוטלת עליו החובה להוכיח בראיות כי אכן אלמוני חייב לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ