אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 6859-09-14 כהן נ' מדינת ישראל

המ"ש 6859-09-14 כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום עכו לתעבורה
6859-09-14
26/12/2014
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
ארמון כהן
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

 

המבקש עותר להארכת מועד להישפט בגין דוח תנועה מיום 15.4.13. המדובר ב"דוח מצלמה" בו הונצח רכבו נוסע במהירות העולה על המותר בדרך עירונית.

 

אין חולק כי לאחר קבלת הדוח פנו המבקש ואשתו למשטרה בבקשה להסבת הדוח על שם אשת המבקש, אשר לפי הנטען כי היא זו שנהגה ברכב. הפנייה התקבלה במשטרה בחודש אוקטובר 2013, אך נדחתה מאחר ולא צורף אליה תצהיר. עוד אין חולק כי לאחר שהוטל עיקול על הרכב, שולם הדוח בחודש יולי 2014.

 

המשיבה התנגדה לבקשה, בעיקר עקב תשלום הדוח, שני הצדדים תמכו עמדתם בהפנייה לפסיקה רחבה, כאשר מחד גיסא שמה המשיבה כאמור את הדגש על תשלום הדוח, ואילו המבקש חוזר וטוען כי דחיית בקשתו תגרום לעיוות דין, וזאת במיוחד לאור העובדה כי בחודש מאי 2014 נפסל רשיונו בידי רשות הרישוי וזאת עקב צבירות ניקוד, לרבות בגין הדוח דנן.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וחזרתי ועיינתי בחומר שהוגש, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

 

ראשית, יש לזכור כי סעיף 229(ח') לחסד"פ קובע:

שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו. אולם הוראות סעיף קטן זה לא יחולו על אדם ששילם את הקנס ותובע ביטל את הודעת תשלום הקנס לפי סעיף קטן (ג).

 

לאור הוראת חוק זו נקבעה ההלכה כי הארכת מועד לאחר תשלום הדוח אפשרית רק מקום בו לא ידע ולא יכול היה לדעת על ההליך נגדו – רע"פ 2096/07 צפורה כוכבי נ' מדינת ישראל.

 

לאור הלכה זו נדחו פעמים רבות בקשות להארכת מועד לאחר תשלום, גם במקרים בהם הראה המבקש לכאורה כי לא הוא שנהג ברכב. לדוגמא, בקשתו של מי שלא החזיק כלל ברשיון נהיגה במועד העבירה – מ.ח. 2032/12 אלסנעא סלימאן נ' מדינת ישראל, בקשתו של מי שהראה כי מכר את הרכב לפני מועד העבירה – עפ"ת (ב"ש) 42904-01-14 אברהם מויאל נ' מדינת ישראל ובאופן דומה בקשתו של עולה חדש אשר לא הבין את הדוחות שנשלחו אליו – עפ"ת (ת"א) 36361-04-10 גבריאל פרוג נ' מדינת ישראל.

 

בעפ"ת (חיפה) 15616-05-09 אביחי צדוק נ' מדינת ישראל קבע בית המשפט המחוזי כי מי ששילם את הדוח אינו יכול להגיש בקשה להארכת מועד, אלא שעליו לפעול לפי הוראת סעיף 229(ח') הנ"ל ולפנות לתובע בבקשה לביטול:

"המערער לא פעל כלל במתווה האמור, לא הגיש ערעור, ואף לא פנה בבקשה למשפט חוזר, אלא הגיש בקשה להישפט בפנותו לסעיף 230 לחסד"פ. דרך זו אינה פתוחה בפני המערער. בשורה של החלטות התייחס בית המשפט העליון אל הדרך להשיג על הרשעה חלוטה, ודחה תקיפתה באופן בו פעל המערער."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ