אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 6859-01-15 רוטל נטוורקס בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

המ"ש 6859-01-15 רוטל נטוורקס בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום פתח תקווה
6859-01-15
05/02/2015
בפני השופטת:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
מבקשת:
רוטל נטוורקס בע"מ
משיבים:
1. מדינת ישראל
2. המטה הארצי / מדור פניות נהגים

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) - התשמ"ב 1982, שהגישה המבקשת לביהמ"ש ביום 26.1.15.

2.על המבקשת הוטל קנס בגין עבירה מיום 28.7.13 של אי ציות לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתה (דו"ח תנועה מס' 90502179808).

מדובר בדו"ח שניתן עפ"י צילום במצלמה אלקטרונית של רכב הרשום על שם ש. שלמה רכב בע"מ ח.פ 513763219 (להלן:"המשכירה") ואשר הוסב למבקשת, רוטל נטוורקס בע"מ ח.פ. 511132912 (להלן: "המבקשת") אשר הרכב ברשותה מתוקף הסכם השכירות ביניהן.

3.במקרה דנן, לטענת המבקשת, ביום ביצוע העבירה היה הרכב בחזקת שלומי רביבו, שהינו עובד שלה ואשר אליו מבקשת הסבת הדו"ח האמור. המבקשת ציינה, כי היא לא קיבלה הדו"ח המקורי לידיה, שנשלח לכתובת הסיבים 43, פתח תקווה, שהינה כתובתה לביקורים בלבד ואינו מען לקבלת דברי דואר.

עוד ציינה המבקשת, כי ברשם החברות מופיעה גם כתובתה למשלוח דואר, ת.ד. 10184 פ"ת, אולם לשם הגיעה רק הודעת כפל הקנס.

לתמיכה בבקשה ובטענותיה צירפה המבקשת, מכתב ויתור סודיות והצהרה על קבלת רכב מהמבקשת החתום ע"י שלומי רביבו, תצהיר הסכם השכירות בין המשכירה והמבקשת, העתק מכתב המבקשת למפנ"א ותשובתם, וכן פרטי מידע על המבקשת מרשם החברות.

 

4.הבקשה הועברה לתגובת התביעה, אשר התנגדה לה וציינה, כי כפי העולה בתשובת מפנ"א, הבקשה נשלחה כדין לכתובתה של המבקשת ולאור האמור, אין למבקשת עילה מוצדקת להארכת המועד להישפט.

5.דיון והכרעה

סעיף 229(ה) לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי:

"תובע רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר המועדים האמורים בסעיף קטן (א), אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה".

במקרה דנן, טענה המבקשת, כי היא לא קיבלה את הודעת תשלום הקנס הראשונה, שנשלחה אליה ביום 11.11.13 בדואר רשום מס' RR012287575H4 (אשר חזרה בציון "לא ידוע במען"), אלא רק את הודעת כפל הקנס אשר הגיעה אליה ביולי 2014.

לא למותר לציין, כי גם אם אקבל טענתה של המבקשת, שלא קיבלה את ההודעה הראשונה, שלא בנסיבות התלויות בה, הרי שהמבקשת לא הציגה כל טעם המצדיק את השיהוי הרב בהגשת בקשתה דנן. מהמסמכים אותם צירפה המבקשת עולה, כי בקשתה למפנ"א נשלחה בתאריך 24.7.14. תשובת מפנ"א הינה מיום 14.8.14. הבקשה דנן הוגשה לביהמ"ש רק ביום 26.1.15, היינו בחלוף למעלה מחמישה חודשים לאחר קבלת תשובת המשטרה וזאת כאמור, ללא כל הסבר. יוצא איפוא, שכך או כך, לא עמדה המבקשת בגדרי הזמן הקבועים בחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ