אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 6731-05-14 זידאן נ' מדינת ישראל

המ"ש 6731-05-14 זידאן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום עכו לתעבורה
6731-05-14
06/08/2014
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
יאסר זידאן
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בתיק זה עתר המבקש להארכת מועד להישפט בגין ארבע דוחות תנועה. כל הדוחות הינם בגין מהירות שמעל למותר ואשר נערכו על סמך צילום. דוח מיום 22.4.13 (המסתיים בספרות 070), דוח מיום 25.4.13 (המסתיים בספרות 642), דוח מיום 2.5.13 (המסתיים בספרות 368) ודוח מיום 7.5.13 המסתיים בספרות 120).

 

בבקשה המקורית שהגיש בחודש מאי טען המבקש כי הוא מבקש הארכת מועד לשם "העלאת טענותיו" כנגד הדוחות. בהחלטה שניתנה בהתייחס לבקשה זו, ציינתי כי לא תינתן הארכת מועד בטענה כללית וכי על המבקש לפרט את טענותיו בבקשתו, כך שאוכל לשקול האם מוצדק להאריך את המועד להישפט.

 

המבקש הגיש בקשה מתוקנת ובה העלה שתי טענות, האחת כי כל המהירויות המיוחסות לו הינן זהות, עובדה המעידה על תקלה במצלמת המהירות, והשנייה כי לא קיבל את הדוחות המקוריים במועד, ולכן חויב בתוספת פיגורים, אותה הוא מבקש לבטל.

 

המבקש נדרש להמציא את הדוחות לביסוס טענתו, ואז התברר כי טענה זו אינה נכונה. המדובר אכן במהירויות קרובות בטווח שבין 117 ל – 121 קמ"ש, אולם אין בכך כדי להצביע על תקלה, אלא יותר על דרך נהיגתו הקבועה של המבקש. לפיכך, נדרש המבקש להסביר האם יש בפיו טענה שמעבר לטענה כנגד גובה הקנסות.

 

בבקשה המתוקנת השלישית העלה לראשונה המבקש טענה כי הוא מבקש להסב את הדוחות על שם אחר(!). המדובר בטענה בעייתית שכן המדובר בדוחות אשר מלכתחילה נערכו על שם בעל הרכב מר יאסר אל אחמד, והוסבו על שם המבקש לאחר שזה הגיש תצהיר בעניין, עוד בחודש יולי 2013.

 

לאור עובדה זו שוב נדרש המבקש להסביר בקשתו ולפרט על שם מי הוא מבקש להסב את הדוחות ולצרף תצהירים בעניין זה, ואז הגיש המבקש בקשה מתוקנת רביעית בה הבהיר כי כל בקשתו הינה לעניין גובה הקנסות, אשר צברו בינתיים כאמור תוספת פיגורים.

 

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי כל הדוחות הומצאו למבקש על פי הכתובת שמסר בבקשה להסבת הדוחות על שמו ודוחות אלה הוחזרו בידי הדואר מאחר ולא נדרשו על ידו. לפיכך, אין לו להלין אלא על עצמו. המשיבה הוסיפה וטענה כי הפחתת קנסות אינה בסמכות בית המשפט, אלא בסמכות מרכז הגבייה.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מקבל את עמדת המשיבה ודוחוה את הבקשה להארכת המועד.

 

ראשית, אבהיר כי אין דעתי נוחה מהתנהלותו של המבקש אשר העלה טענות חלופיות, סותרות וטענות שאינן נכונות כאמור לעיל, אולם לא מסיבה זו נדחית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ