המ"ש 5980-09-17 קליין נ' מדינת ישראל - פסקדין

לפני בקשה להארכת מועד להישפט.

1.למבקש נרשם דוח שעניינו נהיגה במהירות העולה על המותר. העבירה תועדה באמצעות צילום בכביש 4 בקילומטר ה-107.1 מדרום. המבקש טוען כי הרכב משרת מספר נהגים אך רשום על שמו. המבקש אינו יודע לומר מי נהג ברכב בעת העבירה. משכך, ובהיות המבקש בנו של בעליה של חברה להשכרת רכב פנה המבקש למפנ"א על מנת להסב את הדוח ע"ש החברה. הוא נענה כי לא ניתן להסב את הדוח על שם חברה וכי יש להפנות בקשה כזו לבית המשפט. המבקש טוען כי האיחור בפנייה להישפט נובע מן העובדה שהחלטת מפנ"א לא להסב את הדוח כאמור הגיע אליו באיחור ומכאן בקשתו להישפט.

2.המשיבה טוענת כי לבימ"ש זה אין סמכות מקומית לדון בבקשה.

דיון והכרעה

3.סבורני כי טענת המשיבה בדבר היעדר סמכות מקומית לבימ"ש זה בדין יסודה וכי הסמכות לדון בעניין נתונה לבימ"ש לתעבורה בפתח תקווה (מחוז המרכז). למעלה מן הצורך אומר כי לטעמי המהלך שניסה המבקש לבצע (הסבת הדוח ע"ש החברה) אינו נוגד לכאורה רק את נהלי מפנ"א אלא גם את הדין המהותי.

4.במה דברים אמורים? נפתח בסוגיית הסמכות המקומית. סעיף 6 לחוק סדר הדין הפלילי מקנה סמכות מקומית לדון בבקשה זו בהתקיים אחת משתי חלופות: 1. בימ"ש הוא זה שבאזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה; 2. בימ"ש הוא זה שבאזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של הנאשם. למרות קיום 2 חלופות שוות מעמד לכאורה, נוהגים בפועל לפי סדר עדיפות זה: "מקום העבירה" ראשון; ורק אם יש נימוק מיוחד לכך- "מקום מגוריו" של הנאשם" ( יעקב קדמי "סדר הדין בפלילים" חלק שני (ספר ראשון) מהדורת 1998 עמ' 765). יוצא, כי הן על פי החלופה "המועדפת" של מקום ביצוע העבירה והן על פי החלופה של מקום מגורי הנאשם (רחובות) נעדר בימ"ש סמכות מקומית לדון בבקשה.

5.למעלה מן הצורך לא אוכל שלא להתייחס, קצרות, למהלך שניסה המבקש לבצע: הסבת הדוח ע"ש חברה בבעלות אביו. סעיף 27ב לפקודת התעבורה קובע: "נעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה או כאילו העמידו או החנה אותו במקום שהעמדתו או חנייתו אסורה על פי חיקוק, לפי העניין, זולת אם הוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם הוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן – המחזיק), או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו". בענייננו טוען המבקש כי הרכב רשום על שמו כבעלים אך נעשה בו שימוש בידי מספר משתמשים. מן האמור נובע כי הסבת הדוח תתכן רק לאחד ממשתמשי הרכב האחרים אך לא לתאגיד שאינו בעל הרכב ובוודאי שאינו יכול להיחשב "משתמש" ברכב.

6.דברים אלה נאמרו כאמור למעלה מן הצורך. הואיל והסמכות המקומית לדון בבקשה נתונה לבימ"ש לתעבורה מרכז אני מורה כי הבקשה תועבר לבימ"ש לתעבורה בפ"ת.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ח, 01 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.