אטיאס נ' מדינת ישראל

לפני בקשה להארכת מועד להישפט.

למבקש נרשם דוח שעניינו עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר (צילום). הדוח נשלח למענו הרשום של המבקש אך לא נדרש על ידו. מן הבקשה והתגובה עולה כי הודעה על כפל קנס נשלחה למענו של המבקש ונדרשה על ידו. המבקש טוען כי הוא בעל "זכות ציבורית" במונית. זכות זו הושכרה למי שנהג בפועל במונית בעת העבירה, כעולה מתצהיר הנהג שצורף לבקשה. לטענת המבקש הוא לא קיבל את הדוח ונודע לו עליו לאחר שהתברר לו כי נזקפות לחובתו נקודות בגין עבירות שלא היה ידוע לו עליהן. הוא פנה למי שלטענתו נהג במונית וזה הבטיח לטפל בעניין. כך או כך, המבקש מאשר כי קיבל לידיו רק הודעות על כפל הקנס המקורי. הקנס המקורי שולם, כך נטען, על ידי מתווך מסוים וזאת מבלי להבין כי תשלום הקנס כמוהו כהודאת המבקש בעבירה והרשעתו בדין.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הדוח נשלח למבקש אך חזר בציון "לא נדרש" שכמוהו כמסירה כדין. מכאן שפניית המבקש נגועה באיחור לא מוצדק. עוד נאמר כי הדוח שולם ויש לראות במבקש, בעקבות זאת, כמי שהורשע בדין בגין העבירה נשוא הדוח.

דיון והכרעה

לצורך הדיון אני מוכן להניח כי אישור המסירה של הדוח חזר בציון "לא נדרש". עם זאת, אין פירושו של דבר כי יש להחיל על המבקש באופן אוטומטי את הוראות תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי ולהטיל עליו את הנטל להראות כי אי קבלת הדוח נובע מסיבות שאינן תלויות בו. בעפ"ת (ת"א) 47331-02-16‏ ‏ אהד דרייפוס נ' מדינת ישראל נקבע: "..אינני בטוח שההזמנה שנשלחה למערער אכן נמסרה לו מקום ועל אישור המסירה של הדואר הרשום כ"לא נדרש" אין את פרטיו של הדוור, כפי שצריך להיות, הגם שיש חותמת של דואר ישראל כי הדבר נשלח. כאשר עסקינן בהוראת דין היוצרת חזקה כה מרחיקת לכת, צריך שהמסמך, הדואר הרשום, יהיה ממולא כהלכה כדי שיהיה ברור שהדואר הרשום אכן נשלח, ויתרה מכך הפתק הנדרש והמזמין את המערער לקחת את הדואר אכן יגיע אליו.".

במלים אחרות, אין די בציון "לא נדרש" על מנת להחיל את חזקת המסירה הקבועה בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי. על מנת להחיל חזקה זו נדרשת המשיבה להראות תחילה כי פרטי המבקש על גבי דבר הדואר מולאו בדיוק וכי למבקש הושארה הודעה המזמינה אותו ליטול את הדוח מסניף הדואר. בהיעדר ראיה בעניינים אלה לא ניתן, כאמור, להחיל את חזקת המסירה.

גם העובדה שהדוח שולם אינה מונעת מן המבקש לקבל את יומו בבית המשפט ( ראו: עח (נצ') 5231-05-13‏ ‏ אהוד חזן נ' מדינת ישראל) ובפרט בשעה שהקנס שולם על ידי אדם אחר, שאיננו המבקש ( השווה: ע"פ (ב"ש) 6560/09 גז רוני נ' מדינת ישראל).

לאור כל האמור לא מצאתי בנימוקי המשיבה טעם המצדיק להנציח את עיוות הדין שעתיד להיגרם למבקש אם תידחה בקשתו. אני מקבל את הבקשה ומאריך למבקש את המועד להישפט בקשר לדוח 90504970279.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ח, 28 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.