אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 2855-12-15 דאוד נ' מדינת ישראל

המ"ש 2855-12-15 דאוד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/07/2016 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
2855-12-15
13/02/2016
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
אסאמה דאוד
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

לפני בקשה להארכת מועד להישפט מכוח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החוק) בגין דו"ח שניתן על עבירה של אי ציות לאור אדום מיום 14.9.14, בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה (הודעת תשלום קנס מס' 90503562101).

טיעוני הצדדים

לטענת ב"כ המבקש, הרכב רשום על שמו של המבקש, אך ביום ביצוע העבירה נהג ברכבו של המבקש מר ראבי ראבי  (להלן: "הנהג"). עוד נטען כי עוד ביום 21.10.14 נשלח מכתב בעניין הסבת הדו"ח למפנ"א באמצעות עו"ד חג'לה (דבר דואר שמספרו RR627355030IL). מבדיקה שערך ב"כ המבקש באתר רשות הדואר, עלה כי דבר דואר זה אכן קיים במערכת, אולם אין עליו מידע כלשהו, דבר המעלה תמיהה מסוימת בדבר גורלו של דבר דואר זה.

לבקשה צורף תצהיר הנהג והעתק הבקשה להסבת הודעת תשלום קנס שנשלחה למפנ"א מיום 21.10.14.

 

המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם כי הבקשה להסבת הדו"ח על שם אחר הגיעה רק בחלוף כ-8 חודשים למרכז לפניות נהגים. לאור כך, טענה כי אין מקום להארכת מועד להישפט.

 

דיון והכרעה

השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשה להארכת מועד להישפט דומים לשיקולים שעליו לשקול בדונו בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר נאשם, המוגשת לפי סעיפים 240 ו- 130 לחוק סדר הדין הפלילי.

א. על המבקש להראות טעם טוב מדוע נמנע מהגשת הבקשה להישפט במועד שנקבע בחוק.

ב. האם עלול להיגרם למבקש עיוות דין.

ראה לעניין זה ע"פ (באר- שבע) 7720/05 אלעסם דאהש ואח' נגד מדינת ישראל.

 

א. הסיבה לאיחור בהגשת הבקשה

סעיף 229(א)(2) לחוק קובע את מועד הגשת בקשה להישפט, כדלקמן:

(א) מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס, ישלם, תוך תשעים ימים מיום ההמצאה, את הקנס הנקוב בהודעה, לחשבון שצויין בה, זולת אם פעל באחת מדרכים אלה:

(1) הגיש לתובע, תוך שלושים ימים מיום ההמצאה, בקשה לביטול כאמור בסעיף קטן (ג), ולעניין בקשה לביטול כאמור לגבי עבירת תעבורה מהטעם שהעבירה בוצעה שלא בידי מי שקיבל את ההודעה, ובעל הרכב מבקש להוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו, בעת ביצוע העבירה, או למי מסר את החזקה ברכב, כאמור בסעיף 27ב לפקודת התעבורה – אם הגיש לתובע את הבקשה לביטול בתוך תשעים ימים מיום ההמצאה; החלטת התובע בבקשה לפי פסקה זו סופית, ואולם רשאי הנקנס להודיע על רצונו להישפט;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ