אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 1376-09-16 נג'לא נ' מדינת ישראל

המ"ש 1376-09-16 נג'לא נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום עכו
1376-09-16
29/11/2016
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
רסלאן נג'לא
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

המבקשת עתרה להארכת מועד להישפט בגין שני דוחות תנועה כמפורט בהחלטה מיום 6.9.

 

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, בין השאר, כי לפחות אחד הקנסות שבצד הדוחות שולם. ב"כ המבקשת הגיב לטיעוני המשיבה והסביר את נסיבות התשלום.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ולאחר שעיינתי במסמכים שהתקבלו ממרכז הגבייה ורשות הרישוי, החלטתי לקבל את הבקשה להארכת מועד באשר לאחד הדוחות, ולדחות אותה באשר לדוח השני.

 

כאמור לעיל, באשר לעבירה מיום 19.4.15 (הדוח המסתיים בספרות 606), אין מחלוקת כי בינתיים שולם הקנס. אינני רואה מקום לקבלת הבקשה בנסיבות אלה, והעובדה כי הקנס שולם בכדי לאפשר מכירת הרכב לאחר, אינה מכרעת לדעתי.

 

כידוע, לפי הוראת סעיף 229(ח') לחסד"פ: "שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו".

 

לאור הוראה זו, קבע בית המשפט העליון כי הארכת מועד להישפט לאחר התשלום אפשרית רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן בהן לא ידע אדם ולא יכול היה לדעת על ההליך נגדו. ראו לעניין זה

רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל; רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מדינת ישראל; רע"פ 7839/08 קורנפלד נ' מדינת ישראל, רע"פ 9540/08 עופר מוסברג נגד מדינת ישראל והחלטות רבות אחרות.

 

במקרה דנן אין חולק כי בעת התשלום ידעה היטב המבקשת על הדוח דנן, ואף הייתה מיוצגת בידי בא-כוחה. המבקשת שילמה את הקנס, מבלי לבדוק את משמעות הדברים ומבלי לבדוק דרך חלופית להסרת העיקול בכדי לאפשר העברת הרכב על שם הקונה, ואין לה להלין אלא על עצמה.

 

בעפ"ת 26400-12-09 עקל נ' מדינת ישראל קבע בית המשפט המחוזי בחיפה כי תשלום הקנס מהווה הודאה בעובדות כתב האישום ופסק דין הופך לחלוט שאין לבית המשפט סמכות לבטלו. במקרים אחרים נקבע כי אין מקום להארכת מועד לאחר תשלום, גם כאשר הוכח שהרכב נמכר לאחר בטרם בוצעה העבירה (עפ"ת 42904-01-14 אברהם מויאל נ' מדינת ישראל).

 

אף אם לא תתקבל הגישה המחמירה לפיה אין סמכות להארכת מועד לאחר התשלום, סבורני כי במקרה כגון זה שבפניי, בו מודע אדם לדוח בעת התשלום, אין הצדקה להארכת המועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ