אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 10603-03-17 תאסירי נ' מדינת ישראל

המ"ש 10603-03-17 תאסירי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/04/2017 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10603-03-17
09/04/2017
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקש:
אהרון תאסירי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד דניאלה פלג
החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להישפט.

1.למבקש נרשמה הודעת קנס שעניינה עצירת רכב לצד רכב אחר שעמד בדרך, בניגוד לתקנה 72 לת"ת. המבקש הגיש בקשה לביטול הודעת הקנס. תובע שדן בבקשה החליט לדחותה. הוסבר למבקש כי עליו להגיש בקשה להישפט תוך 30 יום מקבלת הודעה על החלטת התובע. המבקש לא עשה כן ורק כעת הגיש בקשה זו. הוא טוען כי הגרסה המפורטת בהודעת הקנס בדבר האטת רכבים מאחורי רכבו לא הייתה ולא נבראה שכן לא היו מאחוריו מכוניות והנתיב השמאלי נותר פנוי לנסיעה. לטענתו, בשל צרכי הילדים אותם הוא הסיע הוא מחויב להורידם מול פתח ביתם ולא בשום מקום אחר.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

3.אני סבור כי דין הבקשה להידחות.

4.המבקש קיבל לידיו את החלטת התובע הדוחה את בקשתו לבטל את הודעת הקנס. המבקש לא הגיש בקשה להישפט במסגרת 30 הימים מקבלת ההחלטה, כפי שהונחה. הוא לא מסר בבקשה הסבר מדוע לא עשה כן. על כן אינני סבור שניתן לקבוע כי ניתן הסבר סביר לאיחור.

5.אשר לגרימת עיוות דין: העבירה המיוחסת למבקש איננה עבירה של העמדת רכב באופן המעכב או מפריע לתנועה בניגוד לתקנה 71 לת"ת, למשל, אלא עבירה של העמדת רכבו לצד רכב אחר שעמד לצד הדרך, בניגוד לתקנה 72 לת"ת. מן הבקשה ונספחיה עולה, לדברי המבקש, כי המסלול הימני ביותר בדרך היה תפוס לכל אורכו ואילו המבקש, בעת העמדת רכבו, תפס חצי מן המסלול השני ואילו חציו השני של המסלול השני והמסלול השלישי היו פנויים למעבר כלי רכב. מדברים אלה יוצא כי המבקש אינו חולק על כך שהעמיד את רכבו "בצד רכב אחר העומד או חונה בצדו של הדרך" וביצע את יסודות העבירה המיוחסת לו. הטענות בהודעת הקנס בדבר גרימת "פקק" או עיכוב התנועה ותשובות המבקש אינן רלוונטיות. עיכוב התנועה או יצירת "פקק" אינם מהווים חלק מיסודות העבירה המיוחסת למבקש. כל שנדרש להוכחת יסודות העבירה הוא עצירת רכב לצדו של רכב אחר החונה לצד הדרך; יסודות עובדה שגם המבקש אינו חולק על התקיימותם בעניינו.

6.סיכומו של דבר, בהיעדר הסבר לאיחור ומשעה שטענות המבקש בדבר יכולת מעבר כלי רכב אינן רלוונטיות לעבירה המיוחסת לו ונוכח הודאתו המשתמעת בבקשה בכך שעצר את רכבו לצד כלי רכב אחר שחנה לצד הדרך ומילא אחר יסודות העבירה שיוחסה לו, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה והיא נדחית.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ז, 09 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ