אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ליאורה צוף נ' המוסד לביטוח לאומי

ליאורה צוף נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/05/2017 | גרסת הדפסה
המ"ד
בית דין ארצי לעבודה
9092-04-17
07/05/2017
בפני הנשיא:
יגאל פליטמן

- נגד -
התובעת:
ליאורה צוף
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

הנשיא יגאל פליטמן

  1. ביום 13.10.2015 הגישה התובעת תביעה לבית הדין האזורי בתל אביב, על החלטת הנתבע לדחות את תביעתה לתשלום דמי פגיעה (ב''ל 21573-10-15).

  2. בהחלטת השופטת מיכל לויט מיום 24.11.2015, הועבר התיק מבית הדין בתל אביב לבית הדין בבאר שבע, לאור מגורי התובעת באשדוד.

  3. ביום 21.2.2017 ביקש הנתבע מבית הדין האזורי בבאר שבע לזמן את גב' סוזן אלפרנג'י, ממחלקת משאבי אנוש במקום עבודת התובעת, להעיד במסגרת התביעה.

  4. לאחר שהתברר כי הגב' אלפרנג'י מכהנת כנציגת ציבור בבית הדין האזורי בבאר שבע, הודיע הנתבע כי היא עדה חיונית בתיק משהיא חתומה על מסמכים שהינם מסמכים מהותיים לניהול התיק.

  5. נוכח הודעת הנתבע, ביום 19.3.2017 ניתנה החלטת השופט יוספי, לפניו קבוע התיק לדיון הוכחות, בה הביע הסכמתו להעברת הדיון בתיק לבית דין אזורי אחר, והעביר את העניין להכרעת הנשיאה סלע.

  6. בהתאם להחלטת הנשיאה סלע מיום 20.3.2017, הודיעה התובעת כי היא מבקשת שהדיון יועבר לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ואילו הנתבע הודיע כי הוא מותיר לשיקול דעת בית הדין את ההחלטה באשר למקום השיפוט בתביעה.

  7. בהחלטתה מיום 29.3.2017, העבירה הנשיאה סלע את שאלת מקום השיפוט בתביעה להכרעתי.

    הכרעה

  8. מן החומר שהובא לפנַי עולה, כי לנציגת הציבור גב' סוזן אלפרנג'י "קשר להליך", המתבטא בכך שהיא צפויה להיות עדה מרכזית בתביעה, כאמור, לגבי מסמכים עליהם היא חתומה ושיש בהם, לטענת הנתבע, השלכה מהותית על התיק. משכך, היא בעלת מעורבות בהליך, ובעלת נגיעה ישירה לתביעה [למושג "קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן – מאי 2011); וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן – נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב – פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013 (להלן: ענין מזארייב); המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי – שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.2012 (להלן: עניין כרובי)]. בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר, לשם הסרת חשש לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ