|
|
תאריך פרסום : 07/01/2017
|  גרסת הדפסה
המ"ד
בית דין ארצי לעבודה
|
5640-01-17
04/01/2017
|
בפני השופט:
|
| - נגד - |
התובע:
ח'אלד ערב אלכעביה
|
הנתבעים:
1. האזורי
-
2. מאיר ביטון
3. יורם ששה
4. ששה יהורם בע"מ
|
| החלטה |
הנשיא יגאל פליטמן
ביום 23.3.2016 הגיש התובע תביעה לבית הדין האזורי בנצרת, לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו אצל הנתבעים, וסיומה (סע"ש 51829-03-16).
במהלך דיון מוקדם שהתקיים לפני נשיאת בית הדין האזורי בנצרת, השופטת ורד שפר, ביום 2.1.2017, הצהירו ב"כ הצדדים לפרוטוקול כזאת:
"אין חולק שהעבודה מושא התביעה בוצעה בישרש, מושב ליד מזכרת בתיה, שמצוי בסמכותו המקומית של בית הדין בתל אביב. יחד עם זאת, מבחינת נוחות של הצדדים, העדים שצפויים ככל שיהיה ובאי כוח הצדדים, כולם מעדיפים את קיום הדיון בבית הדין בנצרת.
לפיכך, נבקש בהסכמה להפנות את התיק לכב' נשיא בית הדין הארצי אשר הוא הגורם המוסמך להקנות את הסמכות לבית דין זה".
בסיומו של אותו דיון, קבעה הנשיאה שפר כזאת:
"המזכירות תעביר התיק לכב' נשיא בית הדין הארצי על מנת שידון בבקשתם המשותפת של הצדדים לקיים את הדיון בבית דין זה חרף העדר הסמכות המקומית.
ככל שהתיק יוחזר לבית דין זה – יקבלו הצדדים ארכה קצרה להודיע האם הם מבקשים דיון מוקדם נוסף או שתינתן החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית לאחר שיחליפו ביניהם מסמכים במסגרת הליך של גילוי מסמכים."
הכרעה
ככלל, "לא על נקלה יועבר מקום הדיון תוך ייתור הכללים שנקבעו בדין לעניין הסמכות המקומית" (בש"פ 11637/04 מד"י נ' יצחק זוזיאשווילי, ניתן ביום 9.2.2005). החלטה בבקשה להעברת דיון בהליך היא עניין שבשיקול דעת, לאור פרשנותו של סעיף 78 לחוק בתי המשפט והאיזון הראוי בין תכליותיו (המ"ד 41664-10-11 מד"י - ביטון, ניתן ביום 8.1.2012). עיקר תכליתו של סעיף 78 לחוק נובעת מכללי הסמכות המקומית המבוססים על הזיקות בין מושא הדיון, או הצדדים לו, לבית המשפט שאליו מוגש ההליך. בנוסף, ובשים לב לנסיבות המקרה, יילקח בחשבון השיקולים מאזן הנוחות של הצדדים, ככל שהוא עונה על תכליתה הספציפית של תקנה 3(א)(1) לתקנות ומטרתה "להקל על העובד התובע בבחירת מקום שיפוט הנוח לו" (ע"ע 143/09 אנטון נומיקוב - רשת ביטחון (1993) בע"מ, ניתן ביום 24.3.2009).
הבקשה שלפניי להותרת הדיון בתביעה בבית הדין האזורי בנצרת הוגשה בהסכמה, וכפי העולה ממנה לצדדים, לעדים הצפויים להעיד בהליך ולב"כ הצדדים נוח יותר לנהל את הדיון בנצרת. יש לציין, כי כעולה מכתבי בי הדין שהוגשו בתביעה, התובע מתגורר בג'נין, משרדו של ב"כ התובע מצוי בטמרה, ומשרדי ב"כ הנתבעים מצויים בעפולה ובכרכור. בנסיבות אלה, דין הבקשה להתקבל.
על האמור אוסיף, כי בתביעה התקיים דיון מוקדם בלבד, שבמהלכו ביקשו הצדדים, כאמור, להותיר את התביעה במקום הגשתה, בנצרת. בנסיבות אלה, הותרת התביעה בבית הדין בנצרת, חרף העובדה שהסמכות המקומית לדון בה נתונה לבית הדין האזורי בתל אביב, לא יהא בה משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתירה עליהם, במיוחד נוכח הגשת הבקשה בהסכמה, כאמור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
