אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ד 24521-12-14 אלון נ' עיריית אילת

המ"ד 24521-12-14 אלון נ' עיריית אילת

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
המ"ד
בית דין ארצי לעבודה
24521-12-14
11/12/2014
בפני הנשיא:
יגאל פליטמן

- נגד -
התובעת:
כרמלה אלון
הנתבעת:
עיריית אילת
החלטה

 

 

הנשיא יגאל פליטמן

  1. ביום 30.8.12 הגיש הגב' כרמלה אלון (להלן - התובעת) תביעה לבית הדין האזורי בבאר שבע - בשבתו באילת נגד עיריית אילת (להלן - הנתבעת). למתן צו עשה לאכיפת הסכם בוררות ולחלופין לתשלום פיצויי פיטורים, פדיון ימי חופשה ומחלה ופיצוי בגין נזק פנסיוני.

     

  2. ביום 7.12.14 קבע סגן נשיאת בית הדין האזורי בבאר שבע, השופט אילן סופר, כדלקמן:

    "1. בעת הכנת התיק לקראת שמיעתו בשבוע הבא באילת, מצאתי כי מר משה אזולאי, המשמש כנציג ציבור בבית דין זה, מסר תצהיר עדות ראשית בתיק מטעם התובעת, ואף מסר תצהיר משלים.

    2. מעיון בתיק עולה, כי עדותו של מר אזולאי הינה מרכזית ומכרעת בתיק, בשל תפקידו כיו"ר ועד העובדים בעיריית אילת - היא הנתבעת, ואשר בשל כך, היה מעורב אישית בעניינה של הנתבעת.

    3. בנסיבות אלו, אני סבור כי אין זה ראוי כי התיק הנדון ישמע בבית הדין בו מכהן מר אזולאי כנציג ציבור, ועל כן הוא מועבר לנשיאת בית הדין, השופטת אורלי סלע, למתן החלטה"

     

  3. על רקע האמור, ניתנה ביום 8.12.14 החלטת נשיאת בית הדין האזורי, בה נקבע כזאת:

    "...4. לאור ההנחיות הנוהגות לעניין מקום הדיון כאשר אחד הצדדים או העדים הינו נציג ציבור, בכוונתי להעביר את התיק לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, השופט יגאל פליטמן, על מנת שיקבע את מקום השיפוט בתביעה.

    5. לאור האמור, יודיעו הצדדים עד לא יאוחר מיום 11.12.15, באיזה בית דין מבקשים הם שהתביעה תתברר, אם תינתן החלטה על העברת הדיון לבית דין אחר"

     

  4. ביום 9.12.14 הודיע בא כוח הנתבעת כי בהנחה שהתיק יועבר לבית דין אחר, אזי בשל המרחק מן העיר אילת מבוקש כי יהא זה בבית דין האזורי בתל אביב-יפו. ביום 10.12.14 ביקשה באת כוח התובעת כי התביעה תתברר בירושלים או בחיפה, וזאת בין היתר מטעמי נוחיות ונוכח החשש כי העומס שבו נתון בית הדין לעבודה בתל אביב יעכב את בירור התיק. בו ביום הגישה הנתבעת הודעה בה הביעה התנגדותה להעברת הדיון לירושלים ו/או חיפה בשל העובדה שהעדים כולם מגיעים מאילת ומבחינתם הגעה לבתי הדין האחרים מסובכת וכרוכה בשעות רבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ