אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המשרד להגנת הסביבה ת"א נ' יובל כהן עבודות עפר ותשתית בע"מ ואח'

המשרד להגנת הסביבה ת"א נ' יובל כהן עבודות עפר ותשתית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2431-08
02/02/2010
בפני השופט:
ציון קפאח

- נגד -
התובע:
המשרד להגנת הסביבה ת"א ע"י ב"כ עו"ד ישי שריד
הנתבע:
1. יובל כהן עבודות עפר ותשתית בע"מ
2. חסן יתים
3. יובל כהן

הכרעת-דין

בפני

כב' השופט ציון קפאח

הכרעת דין

נאשמת 1 היא חברה מאוגדת בישראל.

הנאשמת 1 הייתה בזמן הרלוונטי לכתב האישום בעלים של משאית נושאת מ.ר 84-295-15 (להלן: "המשאית").

נאשם 2 עבד כנהג משאית בשירות נאשמת 1.

נאשם 3 היה מנהל רשום ופעיל ובעלים של נאשמת 1.

העובדות, בתמצית, העולות מכתב האישום:

ביום 25.05.2007, בסביבות השעה 10:15, הובילה הנאשמת 1 במשאית פסולת בניין ופסולת גושית והשליכה אותה בשטח פתוח וברשות הרבים. בעת השלכת הפסולת נהג במשאית הנאשם 2 והנאשם 3 שהה בקרבת מקום.

במעשיהם לעיל עברו נאשמים 1 ו-2 עבירה של איסור לכלוך והשלכת פסולת- עבירה לפי סעיפים 13(ב)(1)(א) יחד עם סעיף 2 לחוק שמירת הניקיון, התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק שמירת הניקיון"). ביחס לנאשמים 1 ו-3 עבירה של עיסוק ללא רישיון או היתר זמני- עבירה לפי סעיפים 4 ו-14 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 וסעיף 1 יחד עם פריט 5.1ב לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) התשנ"ה- 1995 וביחס לנאשם 3- יחד עם סעיף 15(2) לחוק הנ"ל.

ביחס לנאשם 3 עבירה של הפרת חובת פיקוח- עבירה לפי סעיף 15 יחד עם סעיפים 13(ב)(1)(א) ו-2 לחוק שמירת הניקיון, התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק שמירת הניקיון").

ב"כ הנאשמים כפר בעובדות כתב האישום כדלקמן: ביום 17.3.2009 טען כי לא הובלה פסולת בניין וממילא לא הושלכה ברשות הרבים ולא בשטח פתוח. הנאשמת אינה עוסקת בהובלת פסולת אלא בהובלת אדמה נקייה. מכל מקום, ביום האירוע לא נשפך דבר במקום. אדמה נקייה, לטעמו, אינה מצריכה רישיון. ביום 14.07.2009- במהלך שמיעת הראיות- הבהיר ב"כ הנאשמים כי הייתה הזמנת עבודה מטעם אדם בשם יחיאל לוי. העבודה הייתה חישוף קרקע אשר בוצע על ידי טרקטור. הפסולת הועמסה על משאית אשר ריכזה את הערימה באחת הפינות של אותו מגרש. משם היו צריכות משאיות אחרות להוביל את הפסולת לאתר מוכרז. הנאשמים הכניסו לאתר אדמת חמרה נקייה.

הדיון בתיק זה ייתמקד בשאלה היכן הושלכה הפסולת- האם בתוך המתחם עד לאיסופה המיועד על ידי משאיות אחרות או שמא הושלכה מחוץ למתחם, ברשות הרבים.

בעניין זה נשמעו ראיות למכביר והוגשו סיכומים בכתב. בשל קוצר היריעה, אתייחס רק לנתונים הרלוונטים.

לדבריו של עד התביעה עזי חזקיה: "...רואים את המשאית...שנכנסת לשטח כשהיא עמוסה פסולת. מדובר בשטח ציבורי פתוח, רשות הרבים. נהג המשאית השליך את פסולת הבניין על הקרקע...היו אבנים, סלעים קטנים, אספלט וברזלים קטנים". (עמוד 8 שורות 9-11). "הוא הגיע מדרום לצפון... נכנס בשביל אחרי בנייני מגדלי נאמן והגיע לנקודה בה שפך. השטח הזה הוא רשות הרבים, זה שטח ציבורי פתוח, כל אחד רשאי להיכנס לשטח ולהשתמש בו, יש בו מספר כניסות ויציאות, מהמקום בו נכנסו ועוד מספר כניסות ויציאות". (עמוד 8 שורות 13-15). תימוכין לדבריו של העד נמצאו בתמונות שהוגשו ובמיוחד בתמונות אשר סומנו על ידי ת/7. כן הוגשו תצלומי אוויר- ת/11- המבהירים ומדגישים כי מדובר אכן ברשות הרבים.

מנגד, טוען נאשם 3- מנהל החברה ומעסיקו של נאשם 2- "זה שטח פרטי של חברת אזורים, גם לפני כן שפכתי אדמה ועזי ראה אותי, אמרתי לו שעומדים לבנות. המקום הזה היה מוקד לפורענות והודעתי על כך לעזי, אמרתי לו שאחרים שופכים שם פסולת. הוא לא התייחס". (עמוד 8 שורות 2-4). "שמתי משאית וטרקטור שחשף את השטח. הוא היה מעמיס את המשאית ממקום למקום בשטח הפרטי, מרכז בערימה אחת". (עמוד 8 שורות 7-8).

בחקירתו הנגדית סיפר כי: "העברתי פסולת בתוך השטח. המילה המדויקת הינה ריכזתי". (עמוד 8 שורה 19). "המקום בו נשפכה הפסולת בתוך המתחם של מגדלי נאמן ולא מחוץ לו". (עמוד 10 שורה 7).

הנה כי כן, לכאורה גרסה מול גרסה. ההגנה הביאה מטעמה את מר יחיאל לוי, מנהל האחזקה במגדלי נאמן. כרקע יש לציין כי לטענת ההגנה, הנאשמים הובילו למקום חמרה נקייה על פי הזמנתו של מר לוי ואגב כך נתבקשו לפנות פסולת בניין. לטענת ההגנה, פסולת הבניין רוכזה בפינה מסויימת בתוך האתר עד לפינוייה על ידי משאיות אחרות.

בהודעתו במשטרה – נ/1- אשר הוגשה כחקירה ראשית סיפר העד: "ראיתי אותו את המשאיות שכתוב עליהן "יובל כהן" שופכות חמרה מאחורי מגדלי נאמן, דרומית למגדלי נאמן, בשטח פתוח. חלק מהשטח אני יודע ששייך לחברת "אזורים" שבונים פה וחלק אחר ציבורי". (הדגשה שלי: צ.ק). (שורות 8-10).

העד לא נתבקש על ידי ב"כ הנאשמים להשיב באופן קונקרטי האם הפסולת הושלכה בתוך המתחם, לקראת איסופה, או שמא מחוץ למתחם. העד אישר כי המקום המסומן ב-X בת/11 הינו שטח חשוף הנמצא מחוץ לגדר של מגדלי נאמן, אולם, לדבריו, המקום בו נשפכה החמרה הינו מצפון וממזרח למתחם. קרי, העד לא התייחס כלל לשאלה היכן נשפכה פסולת הבניין! כך או כך הסכים העד כי המקום המצולם בת/7 הינו מחוץ לגדר של מגדלי נאמן. במענה לשאלה נוספת השיב העד כי "חלק מהפסולת שפונתה נשארה בצד הצפון מזרחי...זה צמוד לגדר" (עמוד 4 לפרוטוקול מיום 09.12.2009). עוד הוסיף העד כי "הוא ריכז את הפסולת לערימה ממערב למזרח. נקודת הריכוז של הפסולת הייתה בצד הצפון מזרחי" (עמוד 5 לפרוטוקול מיום 09.12.2009).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ