אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המשטרה אינה רשאית להעביר רכב תפוס לצד שלישי מבלי שפנתה לבעלים הרשום

המשטרה אינה רשאית להעביר רכב תפוס לצד שלישי מבלי שפנתה לבעלים הרשום

תאריך פרסום : 07/03/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
555-07
06/03/2007
בפני השופט:
א' פרוקצ'יה

- נגד -
התובע:
מוחמד יחיא
עו"ד גלית לוי
הנתבע:
משטרת אריאל
עו"ד זיו אריאלי
החלטה

הרקע

1.            ביום 28.8.05 נתפס במחסום משטרתי רכב מזדה לנטיס ע.ר. 75-005-27 (להלן - הרכב), כאשר נהג בו עבד אל-קאדר (המחזיק). ברשיון הרכב צויין כי הבעלים הרשומים של הרכב הוא חאג' יחיא מוחמד. הבעלים הרשום הוא המבקש בהליך זה.

2.            בדיקת מומחה מטעם המשיבה הראתה כי הרכב שנתפס הורכב משני חלקי רכבים שונים - אחד מהם הוא רכב מ.ר. 72-230-27, שעל גניבתו הודע למשטרה ביום 29.3.05. (להלן - חוות דעת המומחה). הבעלים הרשום של הרכב שנגנב הוא אליהו קרמן. חברת הביטוח AIG שביטחה את רכבו של מר קרמן (להלן - המבטחת) הודיעה למשיבה כי פיצתה את המבוטח על גניבת רכבו ולפיכך היא עומדת בנעליו.

3.            ביום 31.1.06 נשלחה חוות דעת המומחה מטעם המשטרה למבטחת וכן לבא-כוח המחזיק. ביום 22.2.06 הודיע בא-כוח המחזיק, כי לאחר שנודע לו כי הרכב מזויף, שוב אין הוא מייצג את המחזיק. בעקבות זאת, שלחה המשיבה הודעה למחזיק לפיה הרכב מזויף, וניתנה לו אפשרות להגיש בקשה לבית המשפט או למשטרה בענין זה. הדבר לא נעשה (ראו תגובת המשטרה בבית משפט השלום מיום 29.8.06).

4.            משלא באה פנייה מהמחזיק, העבירה המשטרה את הרכב למבטחת. אין ראייה מספקת לכך כי קודם להעברת הרכב למבטחת פנתה המשטרה בפנייה רשמית ומתועדת למבקש, בתורת הבעלים הרשום של הרכב, באשר לשחרורו של התפוס. בתגובת המשטרה לבית משפט השלום נאמר בקשר לכך אך זאת (סעיף 6):

לציין שהמבקש (הוא הבעלים הרשום של הרכב - א.פ.) לא נחקר מכיוון שלא אותר ולא נענה להזמנות. גם החשוד טען שלא יכול לאתרו".

           למותר לומר כי התייחסות זו של המשטרה אינה מספקת את הדרישה הבסיסית לקיום פנייה מבוקרת של המשטרה לבעלים הרשום של הרכב ומתן הזדמנות להעלאת טיעוניו בטרם יימסר התפוס לצד שלישי.

5.            ביום 23.8.06, כשנה לאחר תפיסת הרכב, הגיש המבקש בקשה לבית משפט כנגד המשטרה לשחרור הרכב התפוס.

6.            ביום 31.8.06 דחה בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' השופטת נ' דסקין) את בקשת המבקש לקבל לידיו את הרכב בנימוק כי הליך שחרור תפוס על-פי סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן - הפקודה) שוב אינו רלבנטי, שכן הרכב ה"תפוס" כבר אינו בידי המשטרה אלא הועבר לחברה המבטחת, ומכאן שלא ניתן לעשות שימוש בהליך האמור על פי הפקודה.

           המבקש ערר על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת נ' אוהד). בית המשפט דחה את הערר מטעמים דומים לאלה של בית משפט השלום. הוא קבע כי מאחר ששוב אין כיום רכב "תפוס" בידי המשטרה, אין לקיים דיון בהחזרתו על-פי הפקודה.

7.            על החלטת בית המשפט המחוזי מוגשת בקשת רשות ערר בפני, אשר מוקמה, ככל הנראה, במסגרת סעיף 38א לפקודה. טענתו העיקרית של המבקש היא כי בתורת בעלים רשום של הרכב שנתפס בידי המשטרה נפגעו זכויותיו שלא כדין בכך שהרכב שבבעלותו הועבר על-ידי המשטרה לצד שלישי, בלא שהמשטרה פנתה אליו קודם לכן לברר את זכויותיו ואת טענותיו. משכך, יש לטענתו לפעול על-פי החוק לתיקון הפגיעה שנגרמה לו, כאמור.

8.            עמדת המדינה היא כי אין מקום למתן רשות ערר, משלא נתקיימו נסיבות המצדיקות דיון בגלגול שלישי. לעמדתה, לא עולה כאן שאלה עקרונית בעלת חשיבות כללית, שהיא התנאי העשוי להצדיק מתן רשות כאמור. לגוף הענין, מבקשת המדינה לאמץ את עמדת הערכאות דלמטה, על-פיה אין מקום להפעיל כאן את הוראות סעיף 35 לפקודה, מאחר שמשיצא הרכב התפוס מידי המשיבה ועבר לידי המבטחת, שוב אין עניינו של המבקש חוסה תחת ה"מטרייה הנורמטיבית" המוסדרת בפקודה. אם מבקש הבעלים הרשום לבסס את זכויותיו לרכב על-פי טענותיו, עליו ליזום הליך אזרחי כנגד המבטחת להוצאת הרכב מידיה, או לפיצוי באם הרכב כבר אינו קיים ברשותה.

9.            שקלתי את הענין ואת עמדות הצדדים, ובאתי לכלל מסקנה כי בנסיבות שפורטו, יש להתיר את הדיון בערר ולקבלו לגופו, ולהחזיר את הענין לערכאה הדיונית לצורך בירור כולל של סוגיית החזרת הרכב התפוס, וזאת מהטעמים הבאים:

המסגרת הנורמטיבית

10.         המקור הנורמטיבי לתפיסת חפצים בידי המשטרה מצוי בסעיף 32(א) לפקודה, והוא כולל מספר חלופות שכל אחת עשויה לשמש מקור סמכות לתפיסת חפץ. איתור מקור הסמכות לתפיסה עשוי גם להקרין על התנאים הנדרשים לצורך שחרור החפץ והחזרתו לבעל הזכות בו בין מועד התפיסה לבין סיום הליכי החקירה או המשפט (בש"פ 342/06 חב' לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(1) 3416).

11.         לאחר תפיסת חפץ בידי המשטרה, נתונה לבית המשפט סמכות להורות על שחרור החפץ בתנאים שיקבע. סמכות זו מוענקת על-פי סעיף 34 לפקודה הקובע:

" מסירת התפוס על פי צו

על-פי בקשת שוטר שהוסמך לכך על-ידי קצין משטרה בדרגת מפקח-מישנה או בדרגה גבוהה מזו דרך כלל או לענין מסוים (להלן - שוטר מוסמך), או על-פי בקשת אדם התובע זכות בחפץ, רשאי בית משפט שלום לצוות כי החפץ יימסר לתובע הזכות או לאדם פלוני, או שינהגו בו אחרת כפי שיורה בית המשפט - הכל בתנאים שייקבעו בצו".

           בצד סמכותו של בית המשפט להורות מה ייעשה בחפץ תפוס על-פי בקשת איש משטרה או בקשת אדם הטוען לזכות בחפץ, מורה סעיף 35 לפקודה מה ייעשה בחפץ אשר נתפס כאשר בתוך 6 חודשים מיום תפיסתו לא הוגש משפט אשר בו החפץ אמור לשמש ראייה, או לא ניתן לגביו צו בית משפט על-פי סעיף 34 לפקודה. במצב כזה קובעת הוראת חוק זו כי על המשטרה להחזיר את החפץ לאדם אשר מידיו הוא נלקח, ומוסמך בית המשפט להאריך את התקופה בתנאים שייקבעו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ