המשותף ואח' נ' לנדאו - בן דוד ואח'

החלטה

דומה כי אין מחלוקת כי היה ובריכת השחיה המצויה על גג הבניין מהווה מקור סכנה, הרי יש לסלקה.

אלא, שהתובעים טוענים שאף אם אין מדובר בגורם מסכן, עדיין לא ניתנת הסכמתם לקיומה של הבריכה על גג הבניין.

סבורני כי יש מקום למינוי מומחה אשר יחווה דעתו בשאלה אם הבריכה מהווה סכנה אם לאו, ואולם בשלב זה, מאחר שלא ניתנת הסכמת הצדדים למינוי מומחה מוסכם, אשהה את המינוי עד החלטה אחרת.

באשר לגישה חופשית לגג - מבלי שתהא בכך נקיטת עמדה, ראוי כי הנתבעים יעשו כל מאמץ להציע תוכנית אשר תאפשר גישה חופשית לגג שלא דרך דירתם, ולצורך כך, יגישו תוכנית של ארכיטקט, ויבואו בדברים עם התובעים בכדי להגיע לפתרון מוסכם.

למען הסר ספק, שמורה לכל אחד מהצדדים הזכות להעלות את מכלול טענותיו כפי שהועלו בכתבי הטענות ואין בהוראות החלטה זו משום הכרעה במי מהטענות.

ניתן צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום ועיון בהם תוך 30 יום נוספים.

כל צד המעוניין לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן בתוך 30 יום מהיום. הצד שכנגד ישיב לשאלון בתוך 30 יום מהמסירה.

בתוך 60 יום יעדכנו הנתבעים את בית המשפט והצד שכנגד, באשר להתקדמות תוכנית הבניה

המתייחסת לגישה לגג.

לקדם משפט ביום 15.5.2011 שעה 11.30 .

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

עידית ברקוביץ, שופטת

הוקלד על ידי: חיה ג'רבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: