אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המשותף גוש 7992 חלקה 43 נ' אפלרויט ואח'

המשותף גוש 7992 חלקה 43 נ' אפלרויט ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
43448-02-13
05/11/2013
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
נציגות הבית המשותף גוש 7992 חלקה 43
הנתבע:
1. ארזה אפלרויט
2. 3.כלל חברה לביטוח בע"מ
3. 2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין חלקי

1. התביעה נסבה על נזק שנגרם למעליות הבית המשותף, ברח' זלמן שז"ר 12, נתניה, כתוצאה מהתפוצצות של פילטר-מים בדירתה של הנתבעת 1, דבר שגרם להצפה ולחדירת כמות גדולה של מים אל פיר המעליות. חב' ישראליפט תיקנה את הנזק, בעלות של 47,560 ₪.

2.עם קרות הנזק פנתה נציגות הבית המשותף (להלן: הנציגות) אל חב' הביטוח "כלל", מבטחת הבניין (להלן: כלל). כלל שיגרה שמאי שהעריך את הנזק, אך היא טוענת שפוליסת הביטוח אינה מכסה אירוע זה, ועל כן אין הנציגות זכאית לשיפוי הנזק במסגרת הפוליסה.

הנציגות פנתה אף אל חב' הביטוח "הראל" (להלן: הראל), שהיא המבטחת של הדיירת אשר בדירתה התפוצץ פילטר המים. הראל שילמה לנציגות 27,984 ₪, כסכום שאינו שנוי במחלוקת.

3.הנציגות הגישה את התביעה דנן כנגד הדיירת, גב' אפלרויט, (הנתבעת 1) וכנגד שתי חברות הביטוח, והיא תובעת תשלום יתרת הסכום של עלות התיקון וכן פיצוי בגין טרחה ועוגמת נפש ושכ"ט עו"ד.

4.בדיון ביום 17.10.13 הצעתי לצדדים הסדר פשרה לסיום המחלוקת, אך לא הושגה הסכמה בין חברות הביטוח.

לפיכך, ובהתאם להחלטה שניתנה בתום הדיון, עלי להכריע תחילה במחלוקת שבין הנציגות לבין כלל, בשאלה: האם הנזק מכוסה על ידי הפוליסה של כלל.

5.מדובר בפוליסה של "ביטוח מקיף לבניין מגורים", אשר הטקסט הרלבנטי מתוכה מצוי במוצג ת/ 1 (להלן: הפוליסה).

לענייננו רלבנטיים סעיפים ז' ו-ח' מתוך חלק א' של הפוליסה, שכותרתו: "הסיכונים המכוסים וחריגיהם".

להלן הטקסט מתוך הסעיפים האמורים, שרלבנטי לענייננו:

"ז. שיטפון, או הצפה, ממקור מים חיצוני, למעט דליפת מי גשם מבעד לקירות או לתיקרה

או ספיגתם בהם.

ח. הימלטות או דליפה של מים, נפט, סולר או כל נוזל אחר מתוך מתקני האינסטלציה

וההסקה של הבניין המשותף, לרבות התבקעות או עבירה על גדותיהם של דוודים וצנרת.

אך לא:

(1) עלות המים.

(2) נזקי התבלות, תהליכי קורוזיה וחלודה שנגרמו לדוודים, לצנרת ולמתקני

האינסטלציה וההסקה עצמם.

(3) כאשר הנזק נגרם מתוך דירה שאינה תפוסה.

דירה שאינה תפוסה, פירושו שבפועל לא התגוררו בה יותר מ- 60 יום רצופים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ