ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
43448-02-13
05/11/2013
|
בפני השופט:
יעל קלוגמן
|
| - נגד - |
התובע:
נציגות הבית המשותף גוש 7992 חלקה 43
|
הנתבע:
1. ארזה אפלרויט
2. 3.כלל חברה לביטוח בע"מ
3. 2.הראל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין חלקי
1. התביעה נסבה על נזק שנגרם למעליות הבית המשותף, ברח' זלמן שז"ר 12, נתניה, כתוצאה מהתפוצצות של פילטר-מים בדירתה של הנתבעת 1, דבר שגרם להצפה ולחדירת כמות גדולה של מים אל פיר המעליות. חב' ישראליפט תיקנה את הנזק, בעלות של 47,560 ₪.
2.עם קרות הנזק פנתה נציגות הבית המשותף (להלן: הנציגות) אל חב' הביטוח "כלל", מבטחת הבניין (להלן: כלל). כלל שיגרה שמאי שהעריך את הנזק, אך היא טוענת שפוליסת הביטוח אינה מכסה אירוע זה, ועל כן אין הנציגות זכאית לשיפוי הנזק במסגרת הפוליסה.
הנציגות פנתה אף אל חב' הביטוח "הראל" (להלן: הראל), שהיא המבטחת של הדיירת אשר בדירתה התפוצץ פילטר המים. הראל שילמה לנציגות 27,984 ₪, כסכום שאינו שנוי במחלוקת.
3.הנציגות הגישה את התביעה דנן כנגד הדיירת, גב' אפלרויט, (הנתבעת 1) וכנגד שתי חברות הביטוח, והיא תובעת תשלום יתרת הסכום של עלות התיקון וכן פיצוי בגין טרחה ועוגמת נפש ושכ"ט עו"ד.
4.בדיון ביום 17.10.13 הצעתי לצדדים הסדר פשרה לסיום המחלוקת, אך לא הושגה הסכמה בין חברות הביטוח.
לפיכך, ובהתאם להחלטה שניתנה בתום הדיון, עלי להכריע תחילה במחלוקת שבין הנציגות לבין כלל, בשאלה: האם הנזק מכוסה על ידי הפוליסה של כלל.
5.מדובר בפוליסה של "ביטוח מקיף לבניין מגורים", אשר הטקסט הרלבנטי מתוכה מצוי במוצג ת/ 1 (להלן: הפוליסה).
לענייננו רלבנטיים סעיפים ז' ו-ח' מתוך חלק א' של הפוליסה, שכותרתו: "הסיכונים המכוסים וחריגיהם".
להלן הטקסט מתוך הסעיפים האמורים, שרלבנטי לענייננו:
"ז. שיטפון, או הצפה, ממקור מים חיצוני, למעט דליפת מי גשם מבעד לקירות או לתיקרה
או ספיגתם בהם.
ח. הימלטות או דליפה של מים, נפט, סולר או כל נוזל אחר מתוך מתקני האינסטלציה
וההסקה של הבניין המשותף, לרבות התבקעות או עבירה על גדותיהם של דוודים וצנרת.
אך לא:
(1) עלות המים.
(2) נזקי התבלות, תהליכי קורוזיה וחלודה שנגרמו לדוודים, לצנרת ולמתקני
האינסטלציה וההסקה עצמם.
(3) כאשר הנזק נגרם מתוך דירה שאינה תפוסה.
דירה שאינה תפוסה, פירושו שבפועל לא התגוררו בה יותר מ- 60 יום רצופים".
