אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המעביד לא העמיד לעובד מגורים - העובד זכאי לפיצויי פיטורים כמתפטר בדין מפוטר

המעביד לא העמיד לעובד מגורים - העובד זכאי לפיצויי פיטורים כמתפטר בדין מפוטר

תאריך פרסום : 06/07/2009 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ת"א-יפו
7994-07
24/05/2009
בפני השופט:
חגית שגיא - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
מורן אסף
הנתבע:
בועז אברך
עו"ד דר מיש
פסק-דין

1.         לפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים מחמת הרעת תנאי עבודה.

2.         העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת, כעולה מחומר הראיות, הינן כדלהלן:

א.                א.                התובע הועסק על ידי הנתבע ב"גן גורים" שבכפר אז"ר, החל מיום 1.6.05. עבודתו של התובע כללה טיפול בחיות והדרכת מבקרים במקום.

ב.                 ב.                 התובע השתכר סך של 20 ש"ח לשעה והועמד לרשותו, מטעם הנתבע, קראוון למגורים.

ג.                   ג.                   בתאריך 18.10.06 פרצה שריפה ב"גן גורים". הנתבע החליט שלא לשפץ את המקום אלא לחפש מקום אחר להקמת העסק. התובע המשיך לעבוד ולהתגורר ב"גן גורים" שבכפר אז"ר למשך כ - 3 שבועות לאחר השריפה עד אשר עובד אחר, בשם יובל, החליפו בעבודתו ובמגורים במקום.

ד.                 ד.                 בשריפה נשרף, בין היתר, רכוש של התובע.

במסגרת הדיווח שמסר הנתבע לחברת הביטוח בדבר הרכוש שנשרף במהלך השריפה, כלל הנתבע גם רכוש של התובע, ולפיכך, לאחר שקיבל הנתבע את כספי הביטוח,  העביר לתובע, בהתאם לסיכום מראש בין הצדדים, שיק על סך 4,265 ש"ח  (נ/1). הסכום שולם לתובע  כ - 10 חודשים לאחר השריפה ולאחר שהוריו של התובע פנו בכתב לנתבע.

ה.                ה.                אין חולק, כי במהלך החודשים 11/06 ו - 12/06 עבד התובע אצל הנתבע. לגרסת הנתבע, התובע הועסק אצלו, בנוסף, גם במהלך החודשים 1/07 ו - 2/07.

ו.                   ו.                   בחודשים 1/07 - 7/07 התגורר התובע בדירה בירושלים, יחד עם חבר בשם עמרי מונטה.

ז.                  ז.                  בחודש 7/07 החל הנתבע בהקמת מקום חדש להפעלת "גן גורים" במושב גני יהודה (להלן " גן גורים החדש"). התובע התייצב לעבודה אצל הנתבע.

במהלך כל התקופה שקדמה להקמת "גן גורים" החדש - מחודש 11/06 ועד לחודש 7/07 - נשארו התובע והנתבע בקשר והיה ברור לשניהם, כי כשיפתח המקום החדש, יחזור התובע לעבוד בו (עדות התובע בעמוד 3, עדות הנתבע בעמוד 7).

ח.                ח.                לאחר כשבוע של עבודה ב"גן גורים" החדש, פנה התובע בבקשה אל הנתבע כי יעמיד לרשותו מגורים במקום, כבעבר. הנתבע הודיע לתובע כי מאחר שהעובד יובל מתגורר במגורים המצויים במקום - יועמד לרשות התובע מקום מגורים כחלוף זמן מה (פרק הזמן בו נקב הנתבע שנוי במחלוקת בין הצדדים). הואיל והמועד בו נקב הנתבע כמועד בו יוכל להעמיד לרשות התובע מגורים (מועד אשר, כאמור, שנוי במחלוקת בין הצדדים) לא היה מקובל על התובע - התפטר התובע מעבודתו.

ט.                ט.                במועד מסויים במחצית השניה של שנת 2007, מסר הנתבע שיק לפקודת התובע, כפיצויי פיטורים, על סך של 5,561 ש"ח (ת/1). התובע לא הפקיד את השיק במועד בו נמסר לו וכאשר הפקיד את השיק בבנק, לאחר תקופה מסויימת - מצא כי השיק בוטל על ידי הנתבע.

3.         לגרסת התובע, כשבוע לאחר השריפה הודיע לו הנתבע כי במהלך התקופה הקרובה יוכל להעסיקו רק כשעתיים ביום, בטיפול בחיות ובתיקון נזקי השריפה. התובע, שלא היה מעוניין להמשיך ולעבוד בתנאים אלו, המשיך לעבוד במקום ולהתגורר בו תקופה קצרה, רק עד אשר עובד אחר, יובל, החליפו בעבודתו. לגרסת התובע, הוא סיים את עבודתו אצל הנתבע, במתכונת כפי שהיתה עובר לשריפה, ביום 12.11.06.

לגרסת התובע, הוא נענה לבקשת הנתבע והגיע לעבוד ב"גן גורים" בכפר אז"ר כ - 4 פעמים במהלך חודש 12/06 אולם לא הועסק על ידי הנתבע במהלך החודשים 1/07 ו - 2/07.

כן טען התובע, כי כאשר החל לעבוד ב"גן גורים" החדש, בחודש 7/07, הודיע לו הנתבע, כי רק חודשיים לאחר שייפתח "גן גורים" החדש למבקרים, יוכל לארגן מגורים עבורו.

4.      4.      לגרסת הנתבע, לאחר שנשרף "גן גורים" בכפר אז"ר, עדיין סיפק הוא לתובע עבודה באותו היקף משרה כבעבר אולם התובע הודיע לנתבע כי אינו מעוניין לבצע עבודה של תיקון נזקי השריפה. כן טען הנתבע, כי התובע לא התפטר מעבודתו בחודש 11/06, אלא המשיך לעבוד במהלך החודשים 12/07, 1/07 ו- 2/07. לגרסת הנתבע, כאשר הסביר לתובע, כששב לעבודה בחודש 7/07, כי לא יוכל להעמיד לרשותו מגורים באופן מיידי, השיב לו התובע: "או מגורים עכשיו או שאני עוזב" והתפטר מעבודתו.

בנוסף טען הנתבע, כי ברשות התובע נחש ששייך לנתבע ולפיכך יש לקזז את שוויו של הנחש מכל סכום שייפסק לטובת התובע.

5.         מטעם התובע העיד התובע עצמו וכן מר עמרי מונטה שעבד ב"גן גורים" בין השנים 2003 - 2006 ושהתגורר עם התובע בירושלים, במהלך החודשים  1/07 -7/07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ