אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המכללה האקדמית עמק הירדן נ' המכללה האדמית בית ברל ואח'

המכללה האקדמית עמק הירדן נ' המכללה האדמית בית ברל ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
21136-09-13
27/01/2014
בפני השופט:
סאאב דבור

- נגד -
התובע:
אגודת הסטודנטים המכללה האקדמית עמק הירדן
הנתבע:
יוסף שיני ואח'

החלטה

תיק זה הובא בפניי זה עתה למתן החלטה בבקשה שעניינה עיכוב ביצוע פסק הדין.

המבקשת / המערערת, הגישה, יחד עם הודעת הערעור מטעמה, בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין כך שהיא תשלם סך של 50,000 ₪ והיתרה תעוכב עד למתן פסק דין בערעור – (סעיף 10 לבקשה).

המבקשת תוקעת את יתדות טיעוניה בשני אלה; סיכויי ערעור טובים ומבוססים וכן מאזן נוחות הנוטה לטובתה, כך לדידה, והכל כפי המפורט בהרחבה בבקשה ובפסיקה המאוזכרת בה. לגישתה של המבקשת, במידה וביצוע פסק הדין לא יעוכב; או אז, יהיה קשה לגבות את הכסף בחזרה וכי לא ייגרם נזק לזוכה ככל ויינתן עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין.

המשיב בתגובתו התנגד לבקשה. הוא העלה מספר טענות חלקן מקדמיות וחלקן לגופו של עניין: לדידו, יש לדחות את הבקשה מאחר ולא צורף לה תצהיר. כן, הבקשה לוקה בחוסר ניקיון כפיים וחוסר תום לב; המשיב טען גם לקיומו של פגם פרוצדורלי כך שהיה על המבקשת לפנות תחילה בבקשה לעיכוב ביצוע לערכאה אשר נתנה את פסק הדין. לגופו של עניין, נטען, כי המבקשת לא עמדה בכללים המזכים אותה בעיכוב ביצוע ולא הוכיחה סיכויי הצלחה בערעור וגם לא הוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה. יתר על כן, מאחר והמדובר הוא בעיכוב ביצוע של חיוב כספי היה על המבקשת להראות כי לא תוכל לגבות בחזרה את כספה ואת זאת היא לא עשתה. המשיב פירט את טענותיו בהרחבה ותמך אותן בפסיקה מתאימה.

למבקשת ניתנה זכות תשובה והיא ניצלה את הזכות והגישה תשובה קצרה מטעמה.

בבוא בית המשפט לדון באפשרות עיכוב ביצוע פסק דין עליו לתור אחר שני קריטריונים עיקריים: סיכויי המבקשת לזכות בערעור ומאזר הנוחות בין הצדדים - ראה לדוגמה רע"א 7682/05 לוי נ' מנהל מקרקעי ישראל (טרם פורסם, 2.11.06).

באשר לסיכויי הערעור, הרי אלה נקבעים באופן לכאורי בלבד; על פניו, לאחר עיון בהודעת הערעור ובפסק הדין נשוא הערעור, נראה כי מדובר בסיכויים לא מבוטלים. השאלות העולות מהודעת הערעור הינן שאלות כבדות משקל הן ביחס לשאלת האחריות וחלוקתה והן ביחס לאשם התורם , זאת בנוסף לטענות אחרות נוספות.

מכאן לשאלת מאזן הנוחות; עיכוב הביצוע המבוקש הוא עיכובו של חיוב כספי. ככלל, נקודת המוצא הינה, כי ערעור המוגש על פסק דין העוסק בחיוב כספי איננו נמנה על המקרים המצדיקים עיכוב ביצוע. רע"א 2490/05 בן יוסף נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (תק-על 2005 (2) 288, 289 .

מכאן, ועל מנת לזכות בסעד של עיכוב ביצוע של חיוב כספי, מוטל על המבקש הנטל להוכיח מדוע יהיה זה בלתי אפשרי או קשה מאוד מבחינתו לגבות בחזרה מן המשיב את הכספים ששולמו לו.

לפי הפסיקה אליה גם הפנה ב"כ המבקשת, בבואי לבחון את יכולתו של המשיב להחזיר את הכסף במקרה שבו תזכה המבקשת בערעור, יש לתת את הדעת, לצד מצבו הכלכלי, גם לגובה הסכום הנדון. העובדה כי מדובר בסכום גבוה יש בה להקים את החשש כי המשיב יתקשה בהמשך להשיב את הסכום אותו קיבל, ככל והערעור יתקבל בסופו של יום.

ומכאן, לענייננו; אמנם המדובר הוא בחיוב כספי. כן, המבקשת לא הניחה על שולחננו בסיס ראייתי לכאורי הדי בו כדי ללמדנו אם ביכולתו של המשיב לפרוע חזרה את הכספים אותם יקבל אם לאו; אולם, לצד זאת, ובהתחשב בגובה הסכום הפסוק והעובדה כי חלק מאותו סכום פסוק הינו עבור נזקים עתידיים הרי, בבחינת מאזן הנוחות, לא ייגרם נזק למשיב ככל ותעוכב העברה חלקית של החוב הפסוק עד להכרעה בערעור ומאזן הנוחות בעניין זה נוטה הוא בבירור לטובתה של המבקשת.

על כן, ראוי ונכון יהא להורות על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין. השאלה הנשאלת היא, איזה סכום יש לעכב? לטענת המבקשת מתוך הסכום שנפסק העומד על סך 255,276 ₪ קיים סכום של 170,000 ₪ אשר נפסקו עבור אובדן כושר השתכרות בעתיד. מתוך היתרה בסך 85,000 ₪ על המערערת לשלם מחצית לפי פסק הדין – כך לטענתה ומכאן דרישתה להסתפק בתשלום הסך של 50,000 ₪ ואת היתרה לעכב. אין בידי לקבל טיעון זה שכן, על פניו החיוב בפסק הדין הינו חיוב ביחד ולחוד. משכך, חלק זה של פסק הדין המחייב תשלום הסך של 85,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד יחסי ומע"מ לא יעוכב ואילו לגבי היתרה, כן יעוכב ביצועו של פסק הדין וזאת עד למתן החלטה סופית בערעור.

הוצאות יישקלו בסוף ההליך עם מתן פסק דין בערעור.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ