- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המטה למען א"י ע"ר נ' בזק ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
3451-05
20.9.2010 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: המטה למען א"י ע"ר ע"י עו"ד אביעד ויסולי |
: 1. משה צברי 2. יובל בזק 3. ראיד ערטיל 4. עמית לזובר 5. משה קפלינסקי |
| החלטה | |
החלטה
התובעת הגישה בקשה זו לזימון עדים לישיבת הוכחות במסגרתה פירטה שמות 7 עדים שברצונה לזמן. כן ביקשה להורות על התייצבות נתבעים מס' 1-5 לישיבת ההוכחות על מנת להשלים עדותם לאור תצהירים שניתנו על ידם.
עוד ציין ב"כ התובעת בבקשתו שהחלטות בית המשפט נובעות מיחס שלילי מפלה כתוצאה מתקרית שאירעה שאינה קשורה כלל לתיק, בשל החלטה שניתנה על ידי מותב זה ביום 14.3.08 במסגרת בקשה שהגיש ב"כ התובעת בהליך אחר. משכך למותב זה ענין אישי ממשי שלילי בתיק זה, , אשר בעטיו יבקש ב"כ התובעת פסילת בית המשפט בישיבה הקרובה.
הנתבעים הגישו תגובה לבקשה זו.
בכל הנוגע לפסילה, כבר בישיבה הקודמת ביקש ב"כ התובעת לפסול מותב זה. בית המשפט דחה הבקשה. לא ברור מדוע כבר אז לא העלה ב"כ התובעת טענותיו כמפורט לעיל, שהיו ידועות אז.
לגופה של הבקשה. בדיון שהתקיים בפני ביום 5.7.10 קבעתי שעל התובעת להגיש תצהירי עדות ראשית כאשר כתנאי להגשתם על התובעת לשלם סך של 2,000 ₪ וכן מע"מ.
התובעת לא שילמה סך זה, והגישה בקשה זו להזמנת עדים. האם ניתן לזמן עדים העדים שבוקשו על ידי התובעת ללא מתן תצהיר מטעמם?
התובעת כלל לא פירטה בבקשה שהעדים המבוקשים על ידה סירבו ליתן תצהיר ומשכך לא ניתן לזמנם שכן התובעת לא עמדה בתשלום ובמועדים שנקבעו להגשת תצהירים מטעמה כפי שנקבע.
עלי להוסיף שהנתבעים הגישו בקשה שהועברה לתגובת התובעת להוצאת תצהירים שהוגשו על ידה מאחר ולא שולם סכום ההוצאות. הבקשה הועברה ביום 20.8.10 לתגובת התובעת תוך 20 יום, כאשר עד היום לא ניתנה כל תגובה.
לענין בקשת התובעת להורות על נוכחות הנתבעים בעת שמיעת ההוכחות, אף כאן יש מקום לדחות הבקשה מאותם הנימוקים. מאחר ולא שולמו ההוצאות כפי שקבעתי, לא ניתן להגיש תצהירי הנתבעים ומשכך אף אין כל מקום להורות על זימונם להוכחות להחקר על תצהיריהם.
לפיכך הבקשה נדחית. התובעת תשלם הוצאות בקשה זו בסך 1,000 ש"ח וכן מע"מ לב"כ הנתבעים.
ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"א, 20 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
