המחלקה לתיקים מיוחדים נ' גבאי ואח'

החלטה

הוגשה עתירה לגילוי ראיות חסויות, לפי סעיף 44(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971. צורפה לעתירה תעודה בדבר ראיות חסויות מטעמי אינטרס ציבורי חשוב, חתומה בידי שר האוצר, רוני בר און, מתאריך 27.8.08 (להלן: "התעודה").

ניתן לדון בעתירה במועד שנקבע להקראה, דהיינו: ב-14.2.10, שעה 8.30.

אולם, למקרא העתירה והצרופות, אגע כבר עתה במספר היבטים:

ראשית, העתירה הוגשה לכאורה מטעמם של ארבעת הנאשמים; אולם, חתום על העתירה עו"ד רם נאור, שלמיטב הבנתי, מייצג רק את הנאשמים 1 ו-4.

ראוי להבהיר לביהמ"ש מטעמו של מי הוגשה העתירה.

שנית, לגופה של העתירה:

מהתעודה שצירף עו"ד רם נאור לעתירתו עולה, כי היא נועדה לחסות כל פרט או מידע שיש בו לגלות את זהותו של האדם אשר מסר לאגף המכס ומע"מ את הידיעות שמספריהן מפורטים בה, וזאת, כדי שלא לפגוע באינטרס ציבורי חשוב, הכל כמפורט בתעודה.

החיסיון שהוטל מכוחה של התעודה מצטמצם, אפוא, לזהותו של מוסר ידיעה או ידיעות.

בית המשפט תמה כבר עתה, מה לחיסיון שהוטל על זהותו של מוסר הידיעות ולטענות ב"כ המבקשים 1 ו-4 כי "התעודה כללית מדי ואינה מגלה מאומה באשר לתוכן הראיות החסויות..." (סעיף 3 לעתירה); או, "שלא ניתן לתחם את גבולותיה ולדעת אילו חומרי חקירה חוסים תחת כנפיה..." (שם); או, ש"בידי המבקשים אין כל פראפראזה של חומרי החקירה שחוסים תחת תעודת החיסיון..." (סעיף 4); או, ש"יש בתעודה משום חיסיון גורף שיש בו כדי לפגוע ביכולתם של המבקשים להתגונן כראוי..." (סעיף 6), ועוד.

בית המשפט תמה גם על הדרישה (בסעיף 7) "לפרט ולבאר היטב את החומרים החוסים תחת תעודת החיסיון".

אם נפלה שגגה בנימוקי העתירה, ראוי לתקנה בעוד מועד.

ושלישית, תגובת המאשימה:

בתאריך 24.1.10 נתקבלה תגובת ב"כ המאשימה, לפיה, הועמדו הידיעות עוד בחודש דצמבר 2008 לעיון הנאשמים, להוציא פרטים שהושחרו באחת מהידיעות.

ב"כ המאשימה נכון להעמיד את הידיעות שוב לעיון וצילום הנאשמים.

תגובת ב"כ המאשימה אמורה להביא את בא כוח הנאשמים על סיפוקו.

אם נותרו מחלוקות בעניין זה – הן תידונה במועד שקבעתי, 14.2.10 שעה 8.30.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"א שבט תש"ע, 26 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.