אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המועצה מקומית מגאר נ' עראידה

המועצה מקומית מגאר נ' עראידה

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
39224-02-12
20/06/2012
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
חמזה עראידה
הנתבע:
המועצה ה מקומית מגאר

החלטה

לפניי בקשת הנתבע (להלן:"המבקש") לסילוק התביעה נגדו על הסף מחמת התיישנות, שיהוי, חוסר תום לב, השתק, אי צירוף מסמכים מהותיים, ובשל היותה קנטרנית וטורדנית.

רקע עובדתי

המשיבה, מועצה מקומית מג'אר, הגישה נגד המבקש תביעה זו בה היא טענה, כי בינה לבין המבקש נכרת הסכם מכר מקרקעין שלפיו היא רכשה מאת המבקש נכס מקרקעין שבבעלותו ובתמורה לכך שילמה לו סכום של 465,000 ₪. בכתב התביעה עתרה המועצה לחייב את המבקש להשיב לה את הסכום הנ"ל ולחלופין – לחייב אותו לחתום על המסמכים הדרושים לשם העברת הזכויות במקרקעין על שמה.

מעיון במסמכים שהוגשו בתיק עולה, כי בשנת 1998 פנה המבקש למועצה וטען כי בשל מעבר קו ביוב בחלק מחלקה 31 גוש 15567 (להלן: "החלקה") הנמצאת בבעלותו, נמנעה ממנו האפשרות לעשות כל שימוש בחלקה הנ"ל, ולפיכך הוא הציע לתובעת לרכוש 3 דונמים מהחלקה. ביום 24.8.1998 שלח ראש המועצה דאז מר אסעד עראידה מכתב לתובע בו הביעה המועצה את הסכמתה לרכישת החלקה. המועצה הכינה טיוטת הסכם מכר, אך בין הצדדים נתגלעה מחלוקת ביחס לתשלום מס שבח מקרקעין, נוכח סירוב המבקש לשלם מס השבח ודרישתו להטיל תשלום זה על המועצה. על טיוטת הסכם המכר הנ"ל מופיעה חתימת המועצה בלבד ונושאת תאריך 6.1.2000.

עוד בטרם יצאה העסקה אל הפועל, העבירה המועצה לתובע שיק בסכום של 245,400 ₪, שתאריך פירעונו 30.9.2000. שיק זה נפרע על ידי המבקש.

בהמשך התגלעה מחלוקת נוספת בין הצדדים באשר לשווי המקרקעין, וזאת נוכח דרישת התובע לקבל סכום נוסף על סמך שמאות חדשה שהזמין.

בעקבות המחלוקות שהתגלעו בין הצדדים כאמור לעיל, דנה המועצה בעניין בחודש אוגוסט 2001 והחליטה לשלם למבקש סכום של 15,000 ₪ נוסף על הסכום שסוכם בהסכם הראשון, וכן הסכימה לשלם את מס השבח בגין העסקה.

ביום 30.10.2001 פנה המבקש לראש המועצה בכתב, וטען כי בעקבות התמשכות ההליכים בינו לבין המועצה ומכיוון שטרם יצאה עסקת המכר אל הפועל, הוא מבקש להוציא את קו הביוב מהחלקה, ולהחזיר למועצה את הכסף שקיבל ממנה. בתגובה הציעה המועצה לפנות לבוררות שתוצאותיה תחייבנה את שני הצדדים. ככל הנראה נתן המבקש את הסכמתו לכך ועל כן, מונה השמאי גיל הרצברג כבורר. הבורר העריך את שווי המקרקעין ששולמה בגינם תמורה בסך 52.5$ למ"ר וקבע כי מס השבח יחול על הקונה.

נוכח מסקנות הבורר החליטה המועצה בישיבתה בחודש 6/2002 למנות ועדה מיוחדת לבדיקת הנושא. ביום 7.9.2002 המליצה הועדה למועצה לבטל את ההבנות ואת סכם ההתקשרות בין הצדדים, ולהעריך ולאמוד את הנזקים שנגרמו ושייגרמו למי מהצדדים כתוצאה מביטול ההסכם, לרבות מעבר קו ביוב בסמוך לחלקת המבקש.

ביום 10.9.2002 אישר ראש המועצה את המלצות הועדה, וביקש לקבל דווח ואומדן לנזקים שנגרמו או ייגרמו לצדדים כתוצאה מביטול העסקה. במכתב זה כתב ראש המועצה את הדברים שלהלן:

"מאמץ את המלצות הועדה לפי המכתב שבסימוכין ומבקשכם להגיש דווח ואומדן על נזקים שנגרמו או שייגרמו לצדדים כתוצאה מביטול העסקה.

עם הגשת הדו"ח, העניין יובא לישיבת המליאה".

בעקבות זאת נפגש מהנדס המועצה עם המבקש (או שוחח עמו טלפונית – הדברים אינם ברורים מהמסמכים שצורפו על ידי הצדדים), ביקר במקרקעין נשוא המחלוקת וערך דו"ח מיום 11.12.2002, המפרט את הנזקים שנגרמו וייגרמו למבקש עקב ביטול העסקה, לרבות העדר יכולתו לעשות שימוש בחלקה, בניית קירות תומכים וכד'.

ביום 9.7.2003 פנה עו"ד קיסר יוסף בשם המבקש למועצה, וביקש לאשר בכתב את ביטול עסקת המכר שנערכה בין הצדדים, ולשלם לו פיצוי הולם בגין הנזקים השונים שנגרמו לו בעקבות העברת קו הביוב בחלקתו, או להחזיר את המצב לקדמותו. לחילופין הציע המבקש לתקן את קו הביוב לצורכי הכשרת הקרקע הן לבנייה והן לצורכי פיתוח עתידיים.

מיום 9.7.2003 ועד 4.7.2010 לא עשתה המועצה דבר ביחס להשלמת עסקת הרכישה. המקרקעין לא נרשמו על שם המועצה, לא נחתם הסכם מכר מסודר בין הצדדים והמבקש לא השיב למועצה את הסכומים שקיבל תמורת המקרקעין.

ביום 4.7.2010 הודיע ב"כ המועצה למבקש, כי המועצה שילמה לו סכום של 245,400 ₪ בהתאם להסכם שנערך בין הצדדים, וכי על אף חלוף הזמן טרם חתם המבקש על המסמכים הרלוונטיים לצורך העברת הזכויות בחלקה ורישומה על שם המועצה. לפיכך ביקש ב"כ המועצה מהמבקש ליצור איתו קשר בכדי לקבוע פגישה לשם השלמת רישום החלקה על שם המועצה.

בתשובתו מיום 15.7.2010 הפנה המבקש את ב"כ המועצה להחלטת הועדה מיום 7.9.2002 אשר המליצה, כאמור לעיל, לבטל את ההסכם בין הצדדים, ולאמוד את הנזקים אשר נגרמו או ייגרמו לצדדים בעקבות ביטול ההסכם.

ב"כ המועצה השיב למבקש במכתב מיום 31.8.2010 לפיו המועצה שילמה את רוב התמורה ומוכנה, לפנים משורת הדין, לאמץ את המלצת הועדה ולשלם סכום נוסף לצורך השלמת העסקה, לרבות קבלת החזקה בחלקה וחתימת המסמכים הרלוונטיים. עוד הוסיף ב"כ המועצה וציין כי "ככל שלא תהיה מעוניין בהשלמת העסקה ומסירת חזקה בקרקע לידי המועצה, יהיה על כב' להשיב למועצה את מלוא הסכום ששולם ביום 30.9.2000 בסך של 245,400 ₪".

בהמשך שלח ראש המועצה למבקש מכתב מיום 21.11.2010 בו הוא ביקש ממנו להשיב למועצה את הסכום ששולם על ידה תמורת המקרקעין בטענה שהעסקה לא הושלמה. במכתב תשובה ששלח למועצה ביום 27.11.2010, דחה המבקש את טענות המועצה וכתב את הדברים שלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ