אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוסד לביטוח לאומי נ' סלים

המוסד לביטוח לאומי נ' סלים

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3199-10-13
16/03/2014
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע:
אליה סלים ()
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המערער") על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 9.9.2013 (להלן: "ההחלטה"). בהחלטה קבעה הוועדה נשוא הערעור למר אליה סלים (להלן: "המשיב") נכות צמיתה בשיעור של 41% בעקבות תאונה בעבודה מחודש פברואר 98'. דרגת הנכות שהוכרה למערער, נקבעה תוך שהוועדה הפעילה בעניינו את תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות"), במלואה.

2.את פסק הדין אפתח בהצגת העובדות שהן הבסיס לדיון בטענות הצדדים בערעור שבפני והן כדלקמן:

א.ביום 8.2.98 נפגע המשיב, נהג סמיטריילר במקצועו, בתאונת עבודה בגב ובצוואר (להלן: "התאונה") ובעקבותיה נשלל ממנו רישיון הנהיגה על רכב כבד.

ב.ביום 18.11.98 וביום 16.6.99, התכנסו בעניינו של המשיב וועדות רפואיות מדרג ראשון ואלה קבעו למשיב נכויות זמניות לתקופה שמיום 1.8.98 ועד ליום 30.10.99.

ג.בתום תקופת הנכות הזמנית קבעה וועדה רפואית מדרג ראשון למשיב נכות צמיתה בשיעור של 75% מיום 31.10.99 לאחר הפעלת תקנה 15 לתקנות במחצית ובהסתמך על חוות דעת הרשות מיום 9.1.2010.

ד.על החלטת הוועדה מדרג ראשון הגיש המערער, המוסד לביטוח לאומי, ערר לוועדה הרפואית לעררים. ביום 3.4.00 קיבלה הוועדה הרפואית לעררים את ערר המערער ובהחלטתה קבעה למשיב נכות על פי המבחנים הקבועים בתקנות, בשיעור של 43% ובעקבות הפעלת הוראת תקנה 15 במחצית - הכירה לו בנכות צמיתה של 64% מיום 31.10.99.

ה.ביום 6.11.2012 הגיש המערער בקשה לדיון מחדש במצבו הרפואי של המשיב מכוח תקנה 37 לתקנות. בעקבות הבקשה לדיון מחדש, התכנסה וועדה רפואית מדרג ראשון ובהחלטה מיום 28.2.2013 קבעה למשיב נכות צמיתה בשיעור של 24% החל מיום 6.11.2012.

ו.על החלטת הוועדה מדרג ראשון הגיש המשיב ערער לוועדה לעררים. בהחלטתה מאוגוסט 2013 הכירה הוועדה לעררים במשיב כמי שסובל מנכות רפואית צמיתה בעקבות התאונה בעבודה מחודש פברואר 99' בשיעור של 27%. עוד החליטה הוועדה, להפעיל בעניינו של המשיב את הוראת תקנה 15 במלואה באופן שנקבע למשיב נכות בשיעור של 41% החל מיום 6.11.2012.

ז.כאמור בפתיח לפסק דין זה, על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מאוגוסט 2013 הוגש הערעור שבפני.

טענות הצדדים:

3.בקצירת האומר טען המערער לטעות משפטית בהחלטת הוועדה נשוא הערעור. לעניין זה טען המערער כי:

א.הוועדה רשאית לקבוע למבוטח דרגת נכות יציבה על פי תקנה 15 בשיעור העולה על 20%, רק לאחר קיום התייעצות עם וועדת הרשות הפועלת במסגרת תקנה 18 לתקנות.

ב.הוועדה מוסמכת לקבוע דרגת נכות יציבה במסגרת תקנה 15, בהתקיים שני התנאים המצטברים הבאים:

(1)אי היותו של המבוטח מסוגל לחזור לעבודה או לעיסוקו בעקבות הפגיעה בעבודה.

(2)ירידה ניכרת ולא בזמן מוגבל בהכנסותיו של המבוטח.

ג.בענייננו טוען המערער, הוועדה הפעילה את הוראת תקנה 15, באופן שנקבעה דרגת נכות יציבה בשיעור של יותר מ-20%, מבלי שהתייעצה וקיבלה את חוות הדעת של וועדת הרשות; בכך טעתה טעות משפטית המחייבת את התערבותו של בית הדין.

ד.המערער הוסיף וטען, כי לא התקיים במשיב שבפנינו, התנאי של ירידה ניכרת ולא בזמן מוגבל בהכנסותיו של המבוטח, ולפיכך הוועדה טעתה טעות משפטית משהפעילה בעניינו של המשיב את הוראת תקנה 15.

4.טען המשיב, כי מאחר ונפגע בתאונת עבודה בחודש פברואר 98', חלה עליו הוראת תקנה 15 קודם לתיקון התקנה בחודש אפריל 2000. המשיב הוסיף, כי עובר לתיקון התקנה בחודש אפריל 2000, רשאית הייתה הוועדה להפעיל בעניינו את הוראת תקנה 15 בתנאי שבעקבות התאונה אין הוא יכול לחזור לעבודתו הקודמת. משאין חולק כי בעקבות התאונה נשלל מהמשיב רישיון הנהיגה לרכב כבד, התקיים התנאי הקבוע בהוראה תקנה 15 עובר לתיקון. לטענת המשיב חובת ההתייעצות קיימת, רק כאשר קיים ספק באשר להפעלת תקנה 15, נוכח הירידה בהכנסות המבוטח; ובענייננו, אין צורך לבחון את מבחן הירידה בהכנסה, לפיכך לא קיימת חובת התייעצות עם וועדת הרשות. מוסיף המשיב וטוען, כי גם אם חייבת חובת התייעצות, הרי שהוועדה סוברנטית אם לקבל את ההמלצה אם לאו, ולפיכך אין לראות בהעדר המלצה כשוללת סמכות הוועדה להפעיל בעניינו של המשיב את הוראת תקנה 15.

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ