אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוסד לביטוח לאומי נ' נחום סרי ואח'

המוסד לביטוח לאומי נ' נחום סרי ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
4077-09
16/01/2014
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע:
1. נחום סרי – ניתן פס"ד
2. תיווך ערבה – ניתן פס"ד
3. גרניאק אלכסנדר
4. גרניאק מרים שניהם
5. עמידר החב' הלאומית לשיכון ולבינוי
6. עיריית אילת

פסק-דין

פסק דין

1.בהמשך לפסק הדין ביום 29.12.13 והתיקון בהמשך אותו יום, להלן הנמקה לפסק הדין מיום 29.12.13 וכן התייחסות לסוגית ההוצאות.

בפתח הדיון, ביום 29.12.13, חזר ב"כ התובע על כך שהנפגע, העד מטעמו, לא יגיע לדיון ולאור החלטות בבקשות 68 ו-70, הוא הכריז "אלה עדי". בהמשך הודיע כל בא כוח מטעם הנתבעים שאין בכוונתו להעיד עדים. בשלב הסיכומים עתר כל בא כוח נתבע לדחיית התביעה, לאחר שב"כ התובע עתר לתת פסק דין לגופו.

התביעה בתיק זה הייתה מאוחדת לת.א. 1740/06 (להלן: "תביעת הנפגע"). ביום 2.1.12 ביקשה ב"כ התובע, קרי הנפגע, למחוק את התביעה. ב"כ הנתבעים 5-6 שם, הנתבעים 4-3 בתביעה זו, ערערו לביהמ"ש המחוזי, והתוצאה לגביהם שונתה ממחיקה לדחייה (ע"א 24118-02-12, פס"ד מיום 9.1.13).

באותו יום ובהמשך למחיקת התביעה של הנפגע כאמור, ניתן פסק דין בתיק זה הדוחה את התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות לטובת כל הנתבעים בתיק זה (פסק דין מיום 2.1.12, עמ' 37 לפרוטוקול בתיק המאוחד). על פסק הדין הוגש ערעור ע"י התובע וביהמ"ש המחוזי ביטל את פסק הדין תוך הגבלת המשך הדיון לשמיעת ראיות "מאותו שלב בדיוק בו ניתן פסק הדין. דהיינו, רשאי המערער לנהל את תביעתו על בסיס עדות הנפגע, חוות דעת ד"ר ראט ושתי תעודות ציבור" (עמ' 5 לפסק דינה של כב' השופטת רחל ברקאי, מיום 3.6.13).

2.ביום 12.6.13 קבעתי את התיק לשמיעת הוכחות ליום 6.11.13 כולל סיכומים בעל פה. ההחלטה נשלחה בפקס למחרת, בין היתר, לב"כ התובע. בסמוך לכך ותוך כ-7 ימים הוגשה על ידי ב"כ התובע בקשה לזימון עד, שהם הנפגע וד"ר ראט (בקשה 55). אולם מיום 10.10.13 עתרו באי כוח התובע לדחות את מועד ישיבת ההוכחות מאחר וביום 2.10.13 התברר להם כי לנתבע אין דרכון בר תוקף (סעיף 10 לבקשה מס' 58). בבקשה יש תיאור של התהליך שעשה משרד בא כוח התובע עם קבלת החלטת ביהמ"ש מיום 12.6.13. מהבקשה עולה, כי בסמוך לאחר מכן "פנה הח"מ לב"כ הנפגע, עו"ד צילי עמיר, בבקשה לערוך את כל הסידורים הכרוכים בהבאת הנפגע ארצה ליום 6/11/13".

בהמשך נעשו תזכורות לעו"ד עמיר שלא נענו, וכעבור חודשיים נמסר לב"כ התובע ע"י עו"ד עמיר מס' טלפון של הנפגע בבולגריה, שלא צלחו. לאחר מכן, הופנה ב"כ התובע לאשה בישראל שהנפגע נמצא בקשר עמה ובחודש ספטמבר 2013 הופנה ב"כ התובע לחברו של הנפגע שמסר לו מספר טלפון חדש. רק ביום 2.10.13 נוצר הקשר עם הנפגע והתברר כאמור שאין לו דרכון בר תוקף.

העתירה הייתה לדחות את הדיון במספר שבועות כדי להספיק את התהליך של חידוש דרכון בבולגריה והסדרת הבאת הנפגע לישראל. ביום 11.10.13 קבעתי בהתייחס לנפגע כי לא ניתן לקבל את הבקשה לפי "מספר שבועות" ויש להמציא לביהמ"ש את התאריך המוקדם ביותר שהנפגע יוכל להעיד (החלטה מיום 11.10.13, בקשה מס' 58).

3. מועד כאמור לא ניתן אולם כבר מיום 05.11.13 החל להתברר שהנפגע אינו עושה מאמץ כדי לחזור לישראל להעיד. ביום 05.11.13 דווח לביהמ"ש על ידי ב"כ התובע כי הנפגע מסר מידע שהוא אמור לקבל דרכון חדש ביום 25.10.13 אולם הוא לא קיים את הבטחתו כלפי ב"כ התובע שהיה עמו בקשר, לשלוח לו את הצילום בדוא"ל כדי לקדם את ההליכים מטעם משרד החוץ בישראל (בקשה מס' 60). החל ממועד זה יידע בא כוח התובע את ביהמ"ש שבכוונת התובע להודיע לנפגע ולבאת כוחו על הפסקת הגמלה על פי סעיף 328 (ב) לחוק הביטוח הלאומי, במקרה של העדר שיתוף פעולה.

ביום 05.11.13, בהסכמת התובע והנתבעים 1-2, נדחתה התביעה נגדם (בקשה 61).

ביום 06.11.13, מועד ההוכחות, טרם הודע לביהמ"ש מועד דיון שבו יוכל הנפגע להעיד. באותו מועד נחקר ד"ר אהוד ראט, כפי שנקבע בפסק הדין בביהמ"ש המחוזי. בתום שמיעת חקירתו של ד"ר ראט הסביר ב"כ התובע מדוע הוא לא מכריז "אלה עדיי". כי נותר להעיד את הנפגע והודע כי למחרת הדיון יוציא התובע מכתב לב"כ הנפגע ולנפגע בדבר כוונה "להפסיק את הגמלה בסך של 550 ₪ אלא אם כן, צילום הדרכון של הנפגע יועבר ללא דיחוי לידנו... " (עמ' 51 לפרוטוקול).

בהמשך, כאשר נעשה ניסיון להעריך את התיק לפי התשתית הראייתית גם אם הנפגע יעיד, עלה כי בכוונת ב"כ התובע להוסיף לתיק ראיות - תלושי שכר, על אף ההחלטה של ביהמ"ש המחוזי.

לאחר הפסקה ניתנה הודעה לאחר בירור של בא כוח התובע עם משרדו, שצילום הדרכון התקבל בדוא"ל של ב"כ התובע במשרדו בבוקרו של הדיון (עמ' 55 לפרוטוקול). במענה להחלטת ביהמ"ש מיום 11.10.13 בדבר המועד המוקדם ביותר שניתן להעיד את הנפגע הוסיף ב"כ התובע כי יברר זאת עם המל"ל (עמ' 56 לפרוטוקול). לאור תוכן הדברים שעלו בדיון דחיתי למתן החלטה אך שריינתי את מועד ה - 29.12.13 (עמ' 57 לפרוטוקול).

4.ביום 13.11.13 קבעתי כי הנפגע ויתר העדים ישמעו ביום 29.12.13 משעה 09:00 ועד שעה 16:00. ביום 23.12.13 הגיש ב"כ התובע הודעה ובקשה דחופה. על פיה נעשו כל הסידורים להביא את התובע לישראל להעיד ביום 29.12.13 כולל רכישת כרטיס טיסה והסדרת מלון. הטיסה תוכננה ליום 25.12.13 עם מועד חזרה 30.12.13. כאשר הודע לנפגע כי עליו לפנות לשגרירות ישראל כדי לקבל את כרטיסי הטיסה, השיב זה שלא יגיע לנוכח רצונו לשהות עם משפחתו בחג הנוצרי וסוף השנה האזרחית. לפיכך, התבקש ביהמ"ש לדחות את הדיון. בקשה זו ובקשות משלימות לא נענו ובנסיבות אלה התייצב בא כוח התובע והכריז "אלה עדיי".

באי כוח הנתבעים עתרו לחייב את התובע בהוצאות אשר יכללו את התנהלות התובע מתחילת התיק, כולל עלויות ניהול הערעור בביהמ"ש המחוזי, בשים לב לכך שעם ביטול פסק-הדין בוטלו ההוצאות שהוטלו בפסק הדין שבוטל, והם השיבו לתובע את הסכומים ששולמו להם. ב"כ התובע פירט ארוכות מדוע אין לחייב את התובע בהוצאות וכן מדוע כל ההתנהלות בתיק זה אינה באחריות התובע. לחוסר שיתוף פעולה של הנפגע יש ביטויים גם בת.א. 1740/06. ב"כ התובע הנפגע לא הצליחה להגיש תצהירי עדות ראשית, חו"ד ותיק מוצגים תוך 120 יום שנקצבו לה (החלטה מיום 18.10.10).

5.התביעה של התובע הוגשה ביום 13.10.09 בהתייחס לפגיעה בעבודה של תושב חוץ, מבולגריה, אשר התרחשה ביום 16.10.02. לתביעת המל"ל קדמה תביעת הנפגע אשר הוגשה ביום 21.02.06. מלכתחילה התביעה הוגשה כנגד המעבידה של הנפגע והמבטחת שלו. הנתבעים שלחו הודעת צד ג' כנגד כל הנתבעים בתיק הנוכחי וכן כנגד משרד השיכון, ומנהל מקרקעי ישראל - מבנה זה של התיק הוא מיום 13.07.09 כאשר הוגש על ידי הנפגע כתב תביעה מתוקן אשר הכליל את צדדים ג' כנתבעים.

תביעת המל"ל הוגשה 3 חודשים אחר כך כאשר מראש לא נכללו המעבידה, המבטחת שלה משרד השיכון ומנהל מקרקעי ישראל אך נתבעו כל יתר הנתבעים לפי כתב התביעה המתוקן של הנפגע.

תביעת המל"ל הוגשה כתביעת תחלוף, בהמשך לבקשת התובע בתיק זה להצטרף כתובע נוסף בתביעת הנפגע, והתיקים אוחדו. הגשת תביעה עצמאית במקום לצרף עוד תובע, הייתה על פי החלטה מיום 08.09.09.

בתום סיום הגשת כתבי טענות בתיק החדש וסיום הליכים מקדמיים הסתיים קדם המשפט (עמ' 17 לפרוטוקול מיום 18.10.10) ובהמשך באותו יום ניתן צו להגשת תצהירים, חו"ד ותיק מוצגים. התיק נקבע לשמיעת העדויות והגשת מוצגים למספר ימים החל מיום 02.01.12. לאותו מועד היו בתיק תעודות עובד ציבור של המל"ל ענף נפגעי עבודה כולל פירוט תשלומים ששולמו לנפגע עד סוף שנת 2010 ובכלל זה האסמכתאות להיוון חלקי של הקצבאות שביצע הנפגע בשנת 2009 ותצהירי הנתבעים.

6.בבוקרו של הדיון ביום 02.01.12 לא היו בין בידי הנפגע ובין בידי התובע, על פני הדברים, ראיות לכאורה לביסוס עילות התביעה נגד הנתבעים בתיק זה ברמה שתעביר אליהם את נטל הבאת הראיות לפחות, למעט, גרסת הנפגע אודות קרות התאונה, חו"ד המומחה הרפואי של הנפגע שהתבררה להיות גם עמדת המל"ל, ותעודות עובד הציבור האמורות לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ