אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוסד לביטוח לאומי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

המוסד לביטוח לאומי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/03/2012 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום קריות
16330-02-11
28/02/2012
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

כמוסכם בין הצדדים, התביעה נדחתה.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת ההוצאות. כל צד הגיש את טיעוניו ביחס להוצאות.

מחד, התובע מבקש מבית המשפט שלא לפסוק הוצאות, שכן ההסכם בין הצדדים הגיע לסיומו ביום 23/1/09 וכי הדרישה נשלחה לאחר ביטול ההסכם בין הצדדים, על סך 2,832 ₪.

עוד נטען, כי בזמן אירוע התאונה, הרכב היה בבעלות אדם אחר, שאינו המעביד ומבוטח על ידי הנתבעת.

כבר משנת 2010 ולאחר משלוח הדרישה, ידע התובע כי טענת הנתבעת כי הרכב בבעלות המעביד.

הנתבעת בטיעוניה, מבקשת לפסוק את הוצאותיה ומציינת מספר שיקולים שמן הראוי ינחו את בית המשפט בעת החלטתו זו, לרבות השיהוי הרב בהגשת התובענה וכי בירור העובדות בשל הגשת הדרישה באיחור כה ניכר, מאלצת, כלשון כב' השופטת זינגר, את המל"ל להגיש את התובענה ורק לאחר מכן לברר את העובדות.

סלע המחלוקת הבסיסי בתיק זה היא, השאלה הנוגעת לסוגיית רכב מעביד ולא לשאלת ביטול ההסכם.

זה נכון שהפסיקה, לפחות זו של המחוזי, במסגרת ע"א (ירושלים) 11515/07 המל"ל נ' הראל, שהמונח רכב בבעלות מעביד, הינו רכב שהבעלות הקניינית בו היא של המעביד בהתאם לדיני הקניין, אף אם הרישום במשרד הרישוי אינו משקף בעלות זו, אך ההכרעה הסופית נפלה בפסק דינו של בית המשפט העליון ביום 2/6/11 והתובענה שבפני הוגשה קודם לכן.

זאת ועוד, המונח שבמחלוקת, רכב בבעלות המעביד, אשר קיים בהסכם ואשר לגבי תוקפו כבר ניתנו מספר החלטות ביחס לתחולת הביטול, לפני הגשת התובענה.

אם כך, במכלול השיקולים, לא ניתן לומר, כי הגשת התובענה, במועד הגשתה, היתה חסרת תום לב, תביעת סרק, לאור העובדה, כי עמד הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון, ביחס להגדרת רכב מעביד. אם כי, בסופו של יום, בית המשפט העליון גם אימץ את המבחן שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי.

להוסיף לכך, התרשמתי כי בנסיבות תיק זה, היה ניתן להגיע לאותה תוצאה, עוד בטרם הגשת כתב הגנה, כעולה מהפניות של ב"כ התובע לידי הנתבעת, לוותר על שאלת ההוצאות ולפני שהנתבעת תגיש כתב הגנה כלל ועיקר.

בנסיבות אלו, למרות השיהוי וסכום התובענה, השאלה המרכזית של הגדרת רכב מעביד ביום הגשת התובענה, טרם הוכרעה סופית על ידי בית המשפט העליון ולאור פניית התובע לנתבעת ובטרם הגשת כתב הגנה, לדחות את התובענה, ללא צו להוצאות, לא מצאתי לנכון, בנסיבות מיוחדות של תיק זה, לפסוק הוצאות.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ב, 28 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ