אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוטרנות היוונית קתולית נ' חאג'

המוטרנות היוונית קתולית נ' חאג'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
עש"א, רע"צ
בית משפט השלום נצרת
55387-12-12,37085-01-13,27930-01-13
26/08/2013
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
וליד חאג'
הנתבע:
המוטרנות היוונית קתולית
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, גב' רביע ג'באלי, מיום 2.12.12, במסגרתה נתקבלה באופן חלקי בקשת המשיבה בטענת פרעתי, אשר נידונה בתיק ההוצל"פ מספר 10-00751-11-8 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

2.המערער הינו הזוכה בתיק ההוצל"פ על פי פסק דין מיום 5.12.05, אשר ניתן בת"א (שלום נצרת) 3418/03 (כב' השופט צרפתי). בהתאם לפסק הדין, חויבה המשיבה לשלם למערער את הסכומים הבאים: סך של 459,715 ₪, הוצאות בסך 6,000 ₪, שכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪, וכן החזר אגרת בית המשפט ששילם המבקש במלואה (להלן: "פסק הדין").

3.ביום 18.01.11 הגיש המערער את פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

4.במסגרת תיק ההוצל"פ, ורק לאחר שננקטו על ידי המערער הליכים ביצועיים, שילמה לו המשיבה את סכום הקרן על-פי פסק-הדין.

5.ביום 25.10.12, הגישה המשיבה, במסגרת תיק ההוצל"פ, בקשה בטענת פרעתי, בגדרה עתרה שלא לחייבה בריבית פיגורים ושכ"ט עו"ד מיום מתן פסק- הדין, ה- 5.12.05 ועד יום פתיחת תיק ההוצל"פ, ה- 18.01.11, מאחר ולגישתה, היא היתה מנועה מלהעביר כספים למערער מתוקף העיקול שהוטל על כספיה בבנק מרכנתיל-דיסקונט (להלן: "הבנק"), בהתאם להליך אשר התנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 16615/04) (להלן: "הבקשה בטענת פרעתי").

6.ביום 2.12.12 ניתנה החלטת כב' הרשמת, במסגרת טענת פרעתי, לפיה הבקשה התקבלה באופן חלקי. על החלטתה זו נסב הערעור שלפני.

גם המשיבה הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו, והדיון בבקשות אוחד.

לטענת המשיבה, טעתה כב' הרשמת בכך שפסקה למערער ריבית פיגורים לתקופה מיום פתיחת תיק ההוצל"פ ואילך; כי המשיבה היתה מנועה מלהעביר כספים כלשהם למערער, נוכח הטלת עיקול על כספי המערער אצלה, ואילו החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיום 24.1.11, לפיה בוטל העיקול, מעולם לא הומצאה למשיבה.

בהחלטתה, הגדירה כב' הרשמת את השאלות הטעונות הכרעה, כלהלן:

א.תוקף צו העיקול הזמני

ב.פתיחת תיק ההוצל"פ ושאלת תום לב הצדדים.

טענות הצדדים בבקשה בטענת פרעתי

7.המשיבה טענה, כי לא היה באפשרותה לסלק את חובה למערער, בשל קיומו של צו עיקול זמני מיום 5.06.04, על כספי המערער אצל הבנק, זאת במסגרת תיק שהתנהל בין המערער לבין הבנק (בו המערער היה החייב). לטענתה, פנתה לב"כ המערער פעמיים, על מנת שתוכל לכלכל צעדיה, אולם הוא לא ענה לפנייתה. זאת ועוד, למרות שהבהירה לב"כ המערער כי לא תוכל לשלם לו אלא לאחר שיציג בפניה ביטול עיקול, הוא לא עשה כן, אלא אך הציג לפניה את הבקשה לסגירת תיק ההוצל"פ. משכך, יש לקבל בקשתה.

8.לטענת המערער, המשיבה לא הגיבה לצו העיקול הזמני, ומבקש צו העיקול, הבנק, לא הגיש בקשה לאישור העיקול, ולכן, צו העיקול הזמני בטל מכוח תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי, ועל המשיבה לשלם את מלוא החוב הפסוק.

ההחלטה נשוא הערעור

9.כב' הרשמת קבעה בהחלטתה, לעניין תוקפו של צו העיקול הזמני, כי אין היא הערכאה המוסמכת לדון בסוגיה:

"אין בכוונתי ואף אין בסמכותי להכריע בתוקף צו עיקול זמני בתיק אזרחי. לא ברור מדוע בחרו הצדדים להביא סוגיה זו לפתחי במקום להביאה בפני בית המשפט המוסמך. ברם, בסמכותי להכריע בשאלת תום הלב של הזוכה שפותח תיק ההוצל"פ וכן, בשאלת תום הלב של החייבת."

לעניין שאלת תום הלב בפתיחת תיק ההוצל"פ, קבעה כב' הרשמת, כי "החייבת לא עמדה בנטל הוכחת הטענה", וכי "גם לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ והגשת הבקשה בטענת פרעתי, לא הציעה החייבת לסלק את החוב שאינו במחלוקת והסכומים שהתקבלו בתיק התקבלו לאחר הטלת עיקולים על נכסי החייבת. אשר על כן, לאור האמור לעיל, נחה דעתי שהחייבת לא הוכיחה את טענתה שתיק זה נפתח בחוסר תום לב."

10.לאחר שהכריעה, למעשה, בשאלות שהונחו לפתחה, פנתה כב' הרשמת לדון בשאלת הריבית מיום קבלת פסק הדין עד לפתיחת תיק ההוצל"פ: "תיק זה נפתח לפי ריבית פיגורים מיום מתן פסק הדין (5/12/05). סבורני כי אין לחייב את החייבת בריבית פיגורים בגין התקופה שבה צו העיקול הזמני היה בתוקף."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ