אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המבוזה נ' בית חולים נהריה ואח'

המבוזה נ' בית חולים נהריה ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
14880-12-11
18/01/2012
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
עסאף המבוזה
הנתבע:
1. בית חולים נהריה
2. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
3. תחנת דלק אחים סמאר בע"מ
4. גד נחשון נחשון
5. מוניר נסאר
6. עמאד עבד אל עזיז
7. חמאדה חמאדה
8. פריד זרייק
9. א.נ. ריאן ובניו - יבוא ושיווק בע"מ
10. גיהאד עזאם
11. סלקום ישראל בע"מ
12. אילן חן
13. בנק הפועלים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל הגב' סיגלית גץ אופיר מיום 11/9/11, במסגרתה לא נעתרה לבקשת המבקש לביטול ההגבלות שהוטלו על רישיון הנהיגה שלו בטרם פתיחת תיק האיחוד והתנתה את ביטול ההגבלות בתשלום של 3,000 ₪.

המבקש, נהג מונית במקצועו, הוכרז ביום 08/03/11 כחייב מוגבל באמצעים והושת עליו צו תשלומים חודשי בסך 800 ₪ לחודש. ביום 11/09/11 הגיש המבקש בקשה לחקירת יכולת במסגרתה עתר להפחתת צו התשלומים ל 200 ₪ בחודש, בד בבד הגיש בקשה לביטול ההגבלות שהוטלו על רישיונו עובר לפתיחת תיק האיחוד.

בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור מיום 11/09/11, בה החלטתי לדון כבערעור, דחתה כב' הרשמת את בקשת המבקש בקבעה בזו הלשון: "בהתאם לחוק ההוצאה לפועל, רק לאחר שרשם ההוצאה לפועל נוכח כי החייב אינו משתמט מתשלום חובו, יורה על ביטול ההגבלות.

בשלב זה בו החייב לא עמד באופן סדיר בצו התשלומים, לא ניתן לקבוע – ובמיוחד לאור תקופה ארוכה בה לא שילם מאום על חשבון חובו – כי אין מדובר בחייב המשתמט מתשלום חובו.

אין בפתיחת תיק האיחוד כדי "לרפא" אחר חובות פיגורים אלה, ועל כן תנאי לביטול ההגבלות הינו הפקדת סך של 3,000 ₪ ע"ח חובות הפיגורים בתיקים השונים".

המבקש טוען כי כב' הרשמת טעתה בכך שנמנעה לדון בבקשתו לזימונו לחקירת יכולת והפחתת צו התשלומים ודנה רק בבקשתו לביטול ההגבולת מבלי להתייחס למצבו הכלכלי הקשה ושינוי הנסיבות המהותי במצבו הכלכלי המצדיק הפחתת צו התשלומים ומסביר את האיחור בתשלום החודשי במסגרת תיק האיחוד. המבקש שילם את חוב הפיגורים שנוצר עקב העדר יכולת פרעון בטרם נדונה בקשתו לביטול ההגבלות לגופה. המערער סבור כי יש לדון בבקשתו לחקירת יכולת והפחתת צו התשלומים על מנת שכל השיקולים והאיזונים יעמדו בפני הרשמת.

ועוד, לטענתו ערבון בסך 3,000 ₪ אינה סבירה או מידתית ביחס לסכום החובות שלו ויכולתו הכלכלית ומהווה פגיעה בפרנסתו ובעיסוקו. כל עוד רישיונו חסום אין לו מקור פרנסה ממנו יוכל לשלם את התשלום החודשי ולגייס סך של 3,000 ₪ לביטול ההגבלות.

המחוקק, בחוק ההוצאה לפועל התשס"ט-2008, ביקש להטיל סנקציה בדמות ההגבלה שבנדון על חייב המשתמט מחובו כשניכר כשהמטרה היא להפעיל לחץ על חייב סרבן תשלום. לפי הוראות החוק ההגבלה תבוטל אם שוכנע רשם ההוצאה לפועל כי הטלתה עלולה לפגוע פגיעה ממשית בעיסוקו של החייב ויכולתו לשלם את החוב.

בבקשתו, הנתמכת בתצהיר, נפרשות העובדות הבאות:

המבקש התקיים מקצבת הבטחת הכנסה בסך 2,500 ₪ כשממנה שילם את ההוצאות השוטפות. המוסד לביטוח לאומי הפסיק את גמלת הבטחת ההכנסה החל מ 09/11.

לחייב 2 ילדים קטינים שעליו לפרנס.

אשתו לא עובדת.

המערער צרף מכתב מחברת מוניות מרכז חורב לפיה אין באפשרותם לקבלו לעבודה כנהג מונית בשל ההגבלות על רישונו.

מבין המשיבים, המשיבה 11 – סלקום השאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. המשיב 2 מתנגד לערעור. לטענתו, התשלום האחרון לתיק האיחוד היה ביום 13/09/11 כשמאז ועד היום לא שילם המבקש לתיק האיחוד דבר. יתר על כן, ב 3 תיקים הכלולים בתיק האיחוד, הוגשה בקשה להוצאת התיק מהאיחוד על מנת לסגרם – דבר שיש בו כדי להעיד כי המבקש סילק את החובות באופן פרטני עם זוכים מסוימים.

מדובר באיש צעיר, ביכולתו לעבוד בעבודה מסודרת, לכלכל את ביתו ולהחזיר את חובותיו ואין זה מוצדק להעתר לבקשה.

דיון והכרעה

בתוקף סמכותי לפי תקנה 120 (א) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם – 1979 ולאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. לאחר שעיינתי בבקשה, בנסיבות המיוחדות שפורטו לעיל ולאחר ששקלתי את הדברים, מצאתי לעכב את ההגבלה באופן זמני כדי לאפשר למבקש להוכיח יכולת החזרים כתוצאה מהשימוש ברכב.

ככלל, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהחלטות ראש ההוצאה לפועל אלא במקרים חריגים בלבד. וראה בר"ע (י-ם) 335/04 ציון עמית נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח', ד.בר-אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות כרך א' מהדורה שישית (2005) עמ' 316; בר"ע (ת"א) 2184/01 אלי ברקול נ' יעקב לוי (לא פורסם - החלטה מיום 13/08/03); בר"ע (י-ם) מואיז נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם – החלטה מיום 14/03/06).

סעיף 66א.(6) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 קובע ביחס להגבלת החייב מקבל, מהחזיק או מחדש רישיון נהיגה כי; "הגבלה זו לא תוטל אם שוכנע רשם ההוצאה לפועל כי הטלתה עלולה לפגוע פגיעה ממשית בעיסוקו של החייב וביכולתו לשלם את החוב או שרישיון הנהיגה חיוני לחייב" (ההדגשה שלי א.ד).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ