אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלל מזרחי נ' וסע ואח'

הלל מזרחי נ' וסע ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
4169-05-10
30/11/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
בועז הלל מזרחי
הנתבע:
1. כלל וסע
2. יסמין נאדר חג'אזי

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 24/1/2010 הוא נסע יחד עם אשתו שנהגה ברכבם, בכביש חד סטרי שבו נתיב נסיעה אחד; כשהגיעו סמוך לדירתם, הם עצרו את הרכב ואשתו התחילה לנסוע אחורנית על מנת להיכנס לחניה; תוך כדי כך, הגיח רכבה של הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") במהירות ופגע ברכבם מאחור בצד שמאל.

מנגד טוענת הנתבעת כי היא אכן נסעה אחרי רכבו של התובע בכביש שיש בו נתיב אחד; לפתע רכב התובע נעצר והתחיל לנסוע לאחור; היא צפרה על מנת להזהיר את נהגת הרכב, אולם זו המשיכה לנסוע אחורנית עד שהתנגשה ברכב הנתבעת.

הנתבעת 1 הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את רכב הנתבעת 2 בזמנים הרלבנטיים לתאונה.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

מטעם התובע העיד התובע בעצמו בלבד. אשתו של התובע, שנהגה ברכב בעת אירוע התאונה, לא באה לעדות. הדבר אמור לפעול כנגד התובע על פי הדין.

מכתב התביעה עולה לכאורה שהתובע נסע עם אשתו ברכב; במהלך עדותו מסר התובע כי הוא רק כיוון את אשתו בנסיעה לאחור.

עדותה של הנתבעת עשתה עלי רושם מהימן ומשכנע; היא הייתה שוטפת, מפורטת וברורה.

גם תיאור הנזקים של הרכבים, כפי שעולה מהתמונות שהוגשו, מתיישב יותר עם גרסתה של הנתבעת, שכן עולה כי רכב התובע נפגע בפגיעה נקודתית קלה בחלק השמאלי של הפגוש האחורי, ואילו רכב הנתבעת נפגע בצורה נקודתית פגיעה קלה בצד הימני של הפגוש הקדמי. פגיעות אלה מתיישבות יותר עם גרסת הנתבעת, שלפיה רכב התובע נסע לאחור בצורה אלכסונית עד שנהדף ברכב הנתבעת. אילו התובעת היתה נוסעת במהירות כטענת התובע, כי אז סביר להניח שפגיעה הייתה משמעותית יותר בחזית רכבה של התובעת. כמו כן, סביר להניח כי במצב כזה הנתבעת היתה בולמת בחוזקה והצדדים היו שמים לב לכך. ואולם שני הצדדים לא הזכירו חריקת בלמים או ניסיון בלימה כלשהו מצד הנתבעת.

בנסיבות אלה, משהתובע לא הוכיח את גירסתו לאירוע התואנה ומשגרסת הנתבעת נראית מסתברת יותר, הרי שהאחריות לאירוע התאונה חלה על אשת התובע שהתחילה לנסוע לאחור כאשר רכב הנתבעת היה מאחוריה, ובכך היא נהגה בחוסר זהירות ובניגוד לתקנה 45 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

לנוכח האמור, התביעה נדחית בזאת. בנסיבות הענין, אני מחייב את התובע לשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 100 ₪ לכל אחת.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ג כסלו תשע"א, 30 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ