אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הללה נ' דישי

הללה נ' דישי

תאריך פרסום : 14/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
12396-01-10
13/04/2010
בפני השופט:
אילן בן-דור

- נגד -
התובע:
יצחק הללה
הנתבע:
רמי דישי
החלטה,פסק-דין

החלטה

1.אין מקום למינוי סנגור מהסנגוריה הציבורית הואיל והמדובר בתביעות קטנות שבהן הכלל הנהוג הוא העדר ייצוג וזאת לפי מצוות המחוקק.

2.כתב התביעה הוגש נגד הנתבע באופן אישי ומכאן שעליו באופן אישי חובה להגיש כתב הגנה.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תש"ע, 13/04/2010 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט

פסק דין

הטענות

לטענת התובע לכשנהג  ברכבו , עובד שלו,   סטה רכב  שבבעלות  הנתבע לנתיב נסיעת העובד באופן פתאומי והתנגש בו

כתב הגנה לא הוגש אך כמפורט להלן נתנה לנתבע הזדמנות להישמע.

בדיון

בדיון העידו התובע והנתבע . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות. 

מעדות התובע אציין כי לא נהג בעת התאונה בעצמו יחד עם זאת הפנה לגזר דין פלילי שבו נמצא הנתבע אשם.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה אך קיבל בדיון הזדמנות להישמע וקבל בעיקר על כך שלא קיבל כיסוי ביטוחי.לגופם של דברם   בחר שלא להתייחס לנסיבות התאונה. תחילה הגיב כאילו גזר לא מוכר ולאחר מכן כשעומת עם פרטיו על ידי התובע הודה שנמצא אשם ובכך שחסם את דרכו של הקטנוע אך בחר, חרף הזדמנות שקיבל לא להוסיף דבר על הנסיבות. גם בהמשך הדיון בחר שלא להוסיף דבר . טענותיו התמצו במחאתו על אי מתן כיסוי ביטוחי מצד מי שלטענתו בטחה אותו אלא שבכך אין כדי לפתור אותו מחובתו להגיב לתביעה אישית נגדו.

בנסיבות אלה ונוכח המצע הראייתי שבפני עולה שהנתבע הוא שסטה לנתיב נסיעת התובע באופן בלתי זהיר ובלתי סביר  בכך הפר את תקנות התעבורה המהוות פרמטר לחובת הזהירות המתחייבת מכוח סעיפים 35 ו36 לפקודת הנזיקין בשים לב לצפיות  של לפחות נזק רכוש

גרסת הנתבע נתמכת  בממצאי הכרעת דין בפסק דין חלוט , המרשיע את הנתבע  ממצאים אלה כנקודת מוצא  קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם .זאת לפי סעיף 42א לפקודת הראיות( נוסח חדש) התשל"א -1971 מקום שהוגשה ראיה לפי כאמור בסעיף 42א, לא רשאי המורשע להביא ראיה לסתור, או ראיה שכבר נשמעה או הוגשה במשפט הפלילי, אלא ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין וזאת בהתאם לאמור בסעיף 42 ג לפקודת הראיות . בנסיבות דנן התובע ולאור האמור לעיל לא נסתרה הראיה העולה מפסק הדין

לאור תגובת הנתבע גם לא הוכחה כל רשלנות תורמת מצד הנהג ברכב התובע

הנזק

 על התובע להוכיח לא רק את עצם ההפרה אלא גם את הנזק ובהקשר זה הוגשה חוות דעת שמאי. לא די בטענות בעלמא כדי לסתור אותה.

סוף דבר

אשר על כן, התביעה  מתקבלת  בעיקרה. 

הנתבע יישא בנזקי התובע  המפורטים להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ