אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הליכים לפי פקודת בזיון בית משפט

הליכים לפי פקודת בזיון בית משפט

תאריך פרסום : 17/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
8338-10-10
12/07/2011
בפני השופט:
גדעון גינת סגן הנשיא

- נגד -
התובע:
1. El Nakhla Tobacco Sae
2. מאהר דניאל

עו"ד ערן גוטפריד
עו"ד גיא ירושלמי
הנתבע:
1. צלניק סוכנויות בע"מ
2. לילך צלניק

עו"ד זאב וישניאק
עו"ד ברק מלכית

1.          בהחלטה מיום 6.4.2011 ניתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבות שיווק מוצרי טבק הנושאים את סימני המסחר של המבקשת 1 וכן כאלה הדומים עד כדי הטעייה למוצרי הטבק של המבקשת 1. בעקבות הסעד הזמני נעשה על-ידי המשיבות שינוי במוצר המשווק על-ידיהם. עמדת המבקשים היא שמדובר בשינוי שאין בו ממש. המשיבות סבורות שמדובר בשינוי מהותי המוציא את המוצרים מגדר האיסור שנקבע בצו המניעה הזמני, ומכל מקום, טוענות המשיבות, כי די בשינוי כדי למנוע נקיטת צעדים כלפיהם מכוח פקודת ביזיון בית-משפט, 1929.  

2.         קבלתי טענות בכתב מאת בעלי-הדין ושמעתי דברים בעל-פה. בהסכמת הצדדים לא נחקרו מצהירים. התשתית העובדתית הרלוונטית הובאה בהחלטתי מיום 6.4.11 שמן הראוי לקרוא כחלק בלתי-נפרד של ההחלטה הנוכחית. המשיבות אינן חולקות על כך שהן משווקות בישראל את מוצרי הטבק עליהם קובלים המבקשים. אין מחלוקת על כך שצו המניעה הזמני ניתן במעמד המשיבות ונמסר להן. השינוי שנעשה באריזות יצא אל הפועל לאחר מתן הסעד הזמני.  

3.         בהתחשב בכך שהשאלה העיקרית שבמחלוקת בין בעלי-הדין נוגעת לצורת האריזה ולדרך הצגת המוצרים לקהל הצרכנים, אני מצרף להחלטה הנוכחית (כפי שגם נעשה בהחלטה בה ניתן הסעד הזמני) צילום של המוצרים הנדונים, ראו הנספח להלן.

  4.         לאחר עיון אני סבור שהשינויים שהוכנסו במוצרי המשיבות אינם אלא שינויים למראית עין, שאין בהם כדי להוציא את המוצרים הנדונים מגדר האיסור שנקבע בצו המניעה הזמני, ומכאן שהבקשה הנוכחית בדין יסודה.  

5.         כפי שהדגישו באי-כוח המבקשים (סעיף 6 לבקשה, סעיף 3 לתשובה מטעם המבקשים לתגובת המשיבות, 14.6.11) האריזה החיצונית דומה מאוד לזו שהיתה בפני בית-המשפט עת ניתן הסעד הזמני: הצבעים זהים, נעשה שימוש עיקרי בשם Nakhla Tobaccoשהוא אלמנט מרכזי בסימני המסחר של המבקשת 1, מופיעים שני תפוחים בצבע ירוק ואדום במרכז ועץ תמר בצד שמאל. כל אלה בולטים באריזות המבקשת 1. השינוי העיקרי מתבטא בכך שהוסר רקע של ארבעה פסים בשחור לבן מהרקע של התפוחים. אין שוני באריזות הקטנות יותר הנמצאות בחפיסה הגדולה.  השוואה של המוצרים דהיום עם אלה שעמדו בפני בית-המשפט בזמן שניתן הסעד הזמני, כמו גם עם מוצרי המבקשים  ועם סימני המסחר הרשומים מביאה למסקנה זהה לזו שבהחלטה מיום 6.4.11. ברור, שבעת הצגת המוצרים לצרכן שזכרונו לקוי לא נעשית השוואה מדוקדקת החביבה על הטוענים בבית-המשפט. כפי שמציינים המחברים המלומדים של:

 38 Halsbury Simonds para. 989 p. 590    בטכסט לה"ש t :  

"Marks are often remembered by general impression or by some essential feature"

בענייננו גם אם ברישום סימן המסחר של המבקשת 1 כלולה הסתייגות לגבי מונופולין בכל אחד מהמרכיבים של הסימנים בנפרד (בקשת המשיבות להגיש מסמכים נוספים, 27.6.11),  הרי בענייננו נעשה , כאמור, שימוש על-ידי המשיבות במרכיבים המרכזיים של הסימנים (סעיף 3.2 לתשובה הנ"ל של המבקשים) לגבי מוצר זהה לזה המשווק על-ידי המבקשים. אין כל הצדקה עניינית לשימוש שנעשה על-ידי המשיבות במרכיבים מרכזיים אלה ולא קבלתי הסברים בהקשר זה חרף שאלותיי. מדוע נעשה שימוש בשם Nakhlaעל-ידי המשיבות כאשר לאף אחת מהן אין קשר לשם זה? אין ספק כי השימוש בצמד המילים Nakhla Tobacco   גם אם בסמוך למילה Israel  נועד להזכיר לצרכן את הessential feature  (כלשון הציטוט לעיל) האלמנט החיוני, שבאריזת המוצר, והזכור לו בוודאי ממוצר המבקשות.

6.         המסקנה היא כי אין מנוס אלא לנקוט באמצעים לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט לאכיפת האיסורים שנקבעו בצו המניעה הזמני.  אני מחליט, איפא,  כדלקמן:

(א)       אני מטיל על כל אחת מהמשיבות קנס בסך 30000 (שלושים אלף) ש"ח;

(ב)       אני מחייב את המשיבות, ביחד ולחוד, לשלם למבקשות את הוצאות המשפט בבקשה הנוכחית  וכן שכ"ט עו"ד בסך 40000 (ארבעים אלף) ש"ח, להיום.

7.         המזכירות תמציא העתק ההחלטה הנוכחית לב"כ בעה"ד,  ולמרכז לגביית אגרות לטיפול באמור בסעיף 6(א) לעיל.

ניתן והודע היום ‏י' תמוז תשע"א, ‏12 יולי 2011, בהעדר.

                                                                                                סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ