אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלוי נ' בן אהרון

הלוי נ' בן אהרון

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
3824-08-09
19/03/2014
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
צהלה הלוי
הנתבע:
מנחם בן אהרון
פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעה ותביעה שכנגד, שתיהן כספיות, הכל כפי שיפורט להלן.

התביעה העיקרית

2.התביעה העיקרית הוגשה על סך של 84,649 ₪, נכון ליום הגשתה בתאריך 5.8.09.

3.התובעת, עו"ד במקצועה, תבעה את הנתבע, לקוח שנתנה לו שירותים משפטיים כמפורט בכתב התביעה, בגין שכר טרחתה והחזר הוצאות, בסכום של התביעה נכון ליום הגשתה.

4.הנתבע הגיש כתב הגנה (מתוקן), בו טען כי בגין מעשי רשלנותה המקצועית של התובעת, נגרמו לו נזקים כלכליים כבדים על סך של 500,000 ₪ (אותם גם תבע בכתב התביעה שכנגד).

5.טוען גם הנתבע כי שילם לתובעת בעבור השירותים המשפטיים שנתנה לו, ולכן אינו חייב לה דבר.

6.לחילופין טוען הנתבע כי יש לקזז מכל סכום שייפסק לחובתו את סכום הנזקים שגרמה לו התובעת ושנתבעו בכתב התביעה שכנגד.

התביעה שכנגד

7.בכתב התביעה שכנגד, שהוגש ביום 24.3.2010, טוען התובע שכנגד (הוא הנתבע בתביעה העיקרית. לשם האחידות נכנה אותו להלן: "הנתבע", גם כשנעסוק בתביעה שכנגד) לנזקים שנגרמו לו עקב מחדלי הנתבעת שכנגד (היא התובעת בתביעה העיקרית. לשם האחידות נכנה אותה להלן: "התובעת", גם כשנעסוק בתביעה שכנגד) העולים כדי רשלנות.

8.את עיקר חוצנו מפנה הנתבע בתביעה שכנגד לעסקת מקרקעין שנחתמה ביום 30.12.02 (להלן: "החוזה") בינו ובין מר יחיאל ויזמן (להלן: "ויזמן"), במסגרתה מכר הנתבע לויזמן את זכויותיו במגרש 20 בחלקה 8 בגוש 10110 בפרדס חנה (להלן: "המקרקעין").

9.בחוזה, אותו ערכה התובעת, ייצגה התובעת את הנתבע ואת ויזמן.

10.טוען הנתבע כי עובר לחתימה על החוזה לא ביצעה התובעת את תפקידה כעורכת דין מקצועית ולא בדקה מה המצב המשפטי של המקרקעין, האם ישנה מגבלה כלשהי המונעת אפשרות מכירתם. רק לאחר חתימת החוזה התברר כי קיים צו מניעה זמני, שהוטל על ידי בית משפט לענייני משפחה, ביום 6.6.00 על המקרקעין, המונע מהנתבע למכור אותה.

11.במחדלה זה, כך טוען הנתבע, הפרה התובעת את חובת תום הלב כלפיו ואף הפרה את חובת הנאמנות המוטלת עליה מכוח סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, ואת כלל 12 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986.

זאת ועוד, במחדלה זה, של אי בירור זכויות הנתבע במקרקעין עובר לחתימת החוזה, נהגה התובעת שלא כעו"ד זהירה וסבירה תוך הפרת חובתה המקצועית כלפי הנתבע.

12. טוען הנתבע כי כתוצאה ממעשה רשלנות זה של התובעת נגרמו לו הנזקים הבאים:

א.עגמת נפש – 100,000 ₪.

ב.נזקים נוספים נוכח החשש שהוא צפוי כל עת לתביעה משפטית מצידו של קונה המקרקעין, ומצד אשתו שהטילה את צו המניעה על המקרקעין – 400,000 ₪.

13.בכתב הגנתה בתביעה שכנגד טוענת התובעת כדלקמן:

א.כתב התביעה שכנגד לא הוגש אלא כמשקל נגד לתביעה העיקרית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ