תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
14767-06-10
22/06/2011
|
בפני השופט:
יסכה רוטנברג
|
| - נגד - |
התובע:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבע:
1. זועבי ראפת
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה,החלטה,פסק-דין |
החלטה
אני פוסקת את שכר העד בסך של 350 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.
ניתנה והודעה היום כ' סיון תשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.
יסכה רוטנברג, שופטת
החלטה
אני פוסקת את שכר העד בסך של 350 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי הנתבעים.
ניתנה והודעה היום כ' סיון תשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.
יסכה רוטנברג, שופטת
פסק דין
הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגרסת התובעת, רכבו נסע בכביש ולפניו המשאית בה נהג נהג הנתבעים. לפתע עצרה המשאית וגם הוא עצר ואז נוכח לראות שהמשאית נוסעת לאחור ופוגעת בו. הוא ניסה לצפור ללא הצלחה. לגרסת הנתבעים, רכבם נסע בכביש ולפתע פגעה בו מאחור רכב התובעת.
העידו בפני שני הנהגים המעורבים. מתברר, כי ישנו סכסוך בין משפחה, שני הנהגים נמנים על אותה משפחה וישנם סכסוכים. מבחינתו של תיק זה, סכסוכים אלו אינם אלא רקע ואני תקווה שההכרעה בתיק לא תחריף את הסכסוכים.
עלי לשקול איזו גרסה סבירה יותר. שקלתי את הגרסאות והגעתי למסקנה כי עדות עד התובעת היתה משכנעת יותר. העד העיד עדות רציפה ללא סתירות. מאידך, לא התרשמתי מעדות עד הנתבעים. העד לא היה עקבי בתשובותיו ונראה היה כי התשובות משתנות בהתאם למה שהוא סבור שכיוון החקירה מוליך אותו. כך למשל, תחילה העיד העד כי הוא עצר בעת התאונה ולאחר מכן העיד כי רק היה בהאטה.
העד העיד כי אין עדים ואולם בהודעתו במשטרה העיד כי ישנם עדים לתאונה.
העד נשאל אם ישנו אדם בשם חוסם שגר בסמוך ויכול וראה את התאונה והשיב כי הוא לא גר בסמוך, כי אינו יודע היכן הוא גר וכי הוא גר בסמוך.
סיכומו של דבר, מבחינת מאזן ההסתברויות, אני מעדיפה את גרסת התובעת ומקבלת את התביעה.
לאור האמור, הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת סך של 14,801 ₪ בצרוף הצמדה מיום 15.2.10 , אגרה בסך 347 ₪, שכר העד כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.6% מהסכום הפסוק.
התשלום יבוצע תוך 30 יום.
ניתנה והודעה היום כ' סיון תשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.
יסכה רוטנברג, שופטת
הוקלד על ידי: נילי בן גל